(loc. sust. f.) — Ingl.: _bait acceptance_ **Definición:** Disposición de las obreras forrajeras a iniciar y mantener un consumo sostenido de la matriz de cebo, determinada por la interacción entre las propiedades físico-químicas de la matriz (composición celulósica, humedad, textura, pH, aditivos) y los factores biológicos y ambientales de la colonia (preferencias alimentarias, presión competitiva de fuentes alternativas de celulosa, humedad del suelo, temperatura). **Ampliación:** La aceptación del cebo es el paso limitante de todo sistema de cebos: si las forrajeras no consumen la matriz, el ingrediente activo nunca llega a la colonia. Su & Scheffrahn (1998) establecieron que un tóxico candidato a cebo debe cumplir tres criterios de aceptación: (a) **no producir deterrencia alimentaria** a la concentración eficaz; (b) **no generar repelencia** detectable por las forrajeras antes del contacto; y (c) **ser consumido en cantidades comparables** a las de un sustrato celulósico no tratado en ensayos de doble elección. La aceptación depende de factores encadenados: **1. Propiedades de la matriz.** La composición celulósica es la base: las [[termitas]] son digestores especializados de lignocelulosa, y la digestibilidad de la matriz —medida como liberación de monosacáridos (glucosa, xilosa) por enzimas intestinales— correlaciona con el valor nutricional percibido y, por tanto, con el consumo. Peterson _et al._ (2016) demostraron mediante ensayos de digestión _in vitro_ que las matrices comerciales (Recruit IV, Recruit HD) liberan cantidades de azúcares iguales o superiores a las de pino amarillo del sur, confirmando un valor nutricional suficiente para sostener la alimentación. La humedad (50–90% en peso) es igualmente crítica: matrices secas son rechazadas; las húmedas y blandas se prefieren consistentemente. El pH ácido (<4,5), que simula condiciones de fermentación fúngica, favorece la microbiota intestinal y aumenta la aceptación. **2. Aditivos y fagostimulantes.** La incorporación de azúcares (glucosa al 3%, xilosa al 3%), aminoácidos (caseína al 3%), mandioca en polvo y metabolitos de hongos descomponedores de madera aumenta significativamente el consumo en _Coptotermes curvignathus_ y _C. gestroi_. Las formulaciones de Rojas & Morales-Ramos (2001) incluyeron lecitina, aminoácidos, vitaminas y sales minerales, creando una matriz que fue preferida sobre pino amarillo del sur y cartón en ensayos de elección. **3. Ausencia de deterrencia del ingrediente activo.** Los CSI comerciales ([[Sistemas de cebos/Reguladores del crecimiento o IGRs/El Hexaflumurón/Hexaflumurón]], noviflumuron, diflubenzuron, lufenuron) no producen deterrencia alimentaria a las concentraciones de campo (500–5000 ppm): Gautam & Henderson (2014) confirmaron que el consumo de matriz tratada era estadísticamente igual al del control sin activo en ensayos multi-cámara con _C. formosanus_. Noviflumuron a 5000 ppm no produjo deterrencia en ninguna de las tres especies probadas (_C. formosanus_, _C. gestroi_, _R. flavipes_). Por contraste, 20-hidroxiecdisona (20E) mostró deterrencia significativa a ≥500 ppm en _C. gestroi_, lo que limita su uso como ingrediente activo único. **4. Competencia alimentaria.** En campo, el cebo compite con las fuentes naturales de celulosa (madera estructural, raíces, restos vegetales). La eliminación de fuentes competitivas aumenta la aceptación y la eficacia del bait. Song _et al._ (2006) mostraron que bajo condiciones de escasez alimentaria el [[canibalismo]] entre [[termitas]] se incrementa, acelerando la transferencia del tóxico entre individuos.[](https://academic.oup.com/jee/article/105/5/1758/828611)​ **5. Variabilidad inter-colonial.** Peterson _et al._ (2016) detectaron variación significativa entre colonias en la digestibilidad de los sustratos, posiblemente debida a diferencias en la composición de la microbiota intestinal o a la adaptación dietética a largo plazo. Esto implica que una matriz bien aceptada por una colonia puede no serlo igualmente por otra, lo que justifica el monitoreo individualizado de cada estación. **Ayuda para entender:** La aceptación del cebo es, en esencia, "si las [[termitas]] se lo comen a gusto y siguen volviendo a por más". Cuando el técnico abre una estación y encuentra el cartucho lleno de galerías limpias, con la matriz visiblemente consumida y [[termitas]] activas dentro, la aceptación es alta. Si el cebo está intacto, seco, con moho o con restos rechazados, la aceptación es baja y hay que buscar el motivo: ¿está demasiado seco? ¿la ubicación no coincide con una ruta de [[forrajeo]]? ¿hay una fuente de alimento más atractiva cerca? La buena noticia es que los CSI comerciales actuales no tienen sabor desagradable para las [[termitas]]: a las concentraciones de campo, comen cebo tratado con la misma gana que celulosa sin tratar. El reto está en la matriz (que sea húmeda, nutritiva y accesible) y en la ubicación (que intercepte las rutas reales de las forrajeras). **Sinónimos:** Aceptabilidad del cebo; _feeding acceptance_. **Términos relacionados:** - **Matriz de cebo** (_bait matrix_): Sustrato celulósico cuya composición, textura, digestibilidad y humedad determinan la aceptación por las forrajeras. - **Palatabilidad de la matriz:** Componente sensorial de la aceptación: sabor, textura y olor percibidos por la obrera al contacto con la matriz. - **Atractivo del cebo** (_bait attractiveness_): Capacidad de la matriz para inducir la orientación activa de las forrajeras hacia la estación; incluye señales químicas (volátiles fúngicos, pH ácido) y físicas (humedad, temperatura). - **Deterrencia alimentaria** (_feeding deterrence_): Rechazo activo del sustrato tras el contacto; ausente con CSI comerciales a concentraciones de campo, pero presente con 20E a ≥500 ppm en algunas especies. - **Competencia alimentaria:** Presencia de fuentes alternativas de celulosa en el entorno que compiten con el cebo por la atención de las forrajeras; reducirla mejora la aceptación.[](https://academic.oup.com/jee/article/105/5/1758/828611)​ - **Digestibilidad de la matriz:** Capacidad de las enzimas intestinales de la termita para liberar monosacáridos de la celulosa del cebo; correlaciona con valor nutricional y consumo sostenido. **Bloque:** Formulación y comportamiento de alimentación / 7. Productos y formulaciones / 6. Control y gestión. **Ref.:** Su & Scheffrahn (1998); Rojas & Morales-Ramos (2001); Gautam & Henderson (2014); Peterson _et al._ (2016); Carnohan _et al._ (2021); Chouvenc (2024); Lenz & Evans (2002).