# [[Diccionario exhaustivo Termitología/CANIBALISMO|Canibalismo]] en colonias de [[termitas[[Diccionario exhaustivo Termitología/RETICULITERMES|]] *Reticulitermes*: causas, mecanismos y función biológica --- ## Índice 1. [Introducción general](#introducción-general) 2. [Reciclaje de nitrógeno: la función primaria ancestral](#reciclaje-de-nitrógeno-la-función-primaria-ancestral) - 2.1 La limitación de nitrógeno en la dieta xilófaga - 2.2 El papel de las bacterias uricolíticas del intestino posterior - 2.3 El circuito de reciclaje: ácido úrico, cuerpo graso y microbiota - 2.4 Implicaciones evolutivas 3. [Inmunidad social: la estrategia "cuidar-matar"](#inmunidad-social-la-estrategia-cuidar-matar) - 3.1 Respuesta graduada frente a patógenos fúngicos - 3.2 Fases del comportamiento: acicalamiento → canibalismo - 3.3 Señales que desencadenan la transición al canibalismo - 3.4 El papel de la molécula inmunitaria GNBP-2 - 3.5 Hidrocarburos cuticulares como sistema de reconocimiento - 3.6 Eliminación preventiva (estrategia conservadora) 4. [Necrofagia e higiene colonial](#necrofagia-e-higiene-colonial) - 4.1 Señales de muerte (necromonos) - 4.2 Canibalismo vs. entierro: una decisión dependiente de riesgo - 4.3 Respuesta diferencial según el origen del cadáver - 4.4 Expresión génica asociada al manejo de cadáveres 5. [Heridas y exposición de hemolinfa](#heridas-y-exposición-de-hemolinfa) - 5.1 La hemolinfa como fagoestimulante - 5.2 Mecanismos secundarios: feromonas de alarma 6. [Inanición y estrés nutricional](#inanición-y-estrés-nutricional) - 6.1 Secuencia del colapso colonial por inanición - 6.2 Muda fallida como motor de la mortalidad - 6.3 Acumulación de ácido úrico y colapso metabólico - 6.4 El canibalismo no es una "estrategia de supervivencia" - 6.5 Datos experimentales en *R. flavipes* y *R. lucifugus* 7. [Regulación reproductiva: policing cooperativo de neoténicos](#regulación-reproductiva-policing-cooperativo-de-neoténicos) - 7.1 Sucesión reproductiva y diferenciación de neoténicos - 7.2 Mecanismo secuencial del policing - 7.3 Dependencia de la edad del reproductor - 7.4 Comparación con el policing en Hymenoptera - 7.5 Inhibición feromonal previa al policing 8. [Defaunación y pérdida de simbiontes intestinales](#defaunación-y-pérdida-de-simbiontes-intestinales) - 8.1 Canibalismo de la progenie por reproductores defaunados - 8.2 Mecanismo: incapacidad de digestión de [[celulosa]] 9. [Oofagia: consumo de huevos](#oofagia-consumo-de-huevos) - 9.1 Funciones del consumo de huevos - 9.2 Contextos en que se produce 10. [Agresión intercolonial e interespecífica](#agresión-intercolonial-e-interespecífica) - 10.1 Encuentros entre colonias conespecíficas - 10.2 Fusión de colonias y conflicto reproductivo - 10.3 Respuesta a cadáveres congéneres 11. [Regulación de la proporción de castas](#regulación-de-la-proporción-de-castas) - 11.1 Proporción de soldados y sistema inhibitorio - 11.2 Hormona juvenil y feromonas inhibitorias 12. [Papel de la trofalaxia y distribución de recursos](#papel-de-la-trofalaxia-y-distribución-de-recursos) - 12.1 [[Trofalaxia]] estomodeal y proctodeal - 12.2 Transferencia de simbiontes mediante canibalismo - 12.3 Transferencia de tóxicos y aplicación en control de plagas 13. [Señalización vibratoria y reclutamiento durante el canibalismo](#señalización-vibratoria-y-reclutamiento-durante-el-canibalismo) 14. [Síntesis y modelo integrado](#síntesis-y-modelo-integrado) 15. [Referencias](#referencias) *** ## Introducción general El canibalismo —definido como el consumo de un individuo conespecífico vivo, moribundo o recién muerto— es un rasgo biológico universal en las termitas (orden [[Blattodea]], infraorden Isoptera) y particularmente bien documentado en el género *[[Diccionario exhaustivo Termitología/RETICULITERMES|Reticulitermes]]*. Este comportamiento está tan profundamente integrado en la biología de estos insectos sociales que resulta prácticamente imposible encontrar cadáveres en una colonia saludable: cualquier individuo enfermo, herido, moribundo o recientemente muerto es consumido por sus compañeros de nido en cuestión de minutos. El concepto de "pila de desechos" (*refuse pile*), tan importante en las hormigas, es prácticamente inexistente en las termitas, ya que todo pasa por el intestino de alguien.[1][2][3] El canibalismo en *Reticulitermes* no es un comportamiento aberrante ni indicador de estrés patológico; es, por el contrario, una adaptación fundamental que cumple múltiples funciones simultáneamente y que ha evolucionado a lo largo de aproximadamente 150 millones de años. Estas funciones incluyen el reciclaje de nutrientes (especialmente nitrógeno), la inmunidad social colectiva, la higiene del nido, la regulación reproductiva y la regulación de castas, entre otras.[4][1] En este informe se desarrollan de forma exhaustiva todas las causas documentadas por las que se produce canibalismo dentro de una colonia de termitas *Reticulitermes*, incluyendo los mecanismos moleculares, los estímulos sensoriales implicados, la secuencia comportamental y las implicaciones ecológicas y evolutivas de cada una de ellas. *** ## Reciclaje de nitrógeno: la función primaria ancestral ### La limitación de nitrógeno en la dieta xilófaga La madera, principal sustento alimenticio de *Reticulitermes*, es un recurso extraordinariamente rico en carbono pero extremadamente pobre en nitrógeno. Las colonias necesitan carbono como combustible metabólico para mantener la actividad de millones de individuos, pero requieren cantidades considerables de nitrógeno para la síntesis de proteínas, ácidos nucleicos y otros compuestos nitrogenados esenciales para el crecimiento y la reproducción. Esta desproporción entre carbono abundante y nitrógeno escaso ha sido reconocida como un factor fundamentalmente importante para el surgimiento inicial de la eusocialidad y la posterior radiación adaptativa de las termitas.[5][6][1][3] La escasez crónica de nitrógeno disponible en la dieta xilófaga ha conducido, entre otras estrategias, al canibalismo, mediante el cual las termitas reciclan el nitrógeno contenido en los cuerpos de los compañeros de nido enfermos, moribundos o muertos. De esta forma, el nitrógeno incorporado en las proteínas y ácidos nucleicos de un individuo que ha dejado de ser funcional para la colonia es reintroducido en el ciclo metabólico del superorganismo.[6][5] ### El papel de las bacterias uricolíticas del intestino posterior El reciclaje de nitrógeno en *Reticulitermes* no se limita al consumo directo de cadáveres; está íntimamente ligado a un sofisticado sistema simbiótico con bacterias intestinales. *[[Reticulitermes flavipes]]* sintetiza ácido úrico a través de la purina-nucleósido fosforilasa y la xantina deshidrogenasa, pero sus tejidos carecen de uricasa, la enzima capaz de degradar el ácido úrico. En lugar de ello, la uricólisis se produce como un proceso anaeróbico mediado por bacterias del intestino posterior.[7] Experimentos con trazadores de ¹⁴C demostraron que las termitas transportan el ácido úrico desde su sitio de síntesis y almacenamiento (el tejido del cuerpo graso) hasta el sitio de degradación (la microbiota del intestino posterior) a través de los túbulos de Malpighio. Además, el ácido úrico marcado con [1,3-¹⁵N] disimilado por las bacterias intestinales in vivo condujo a la asimilación de ¹⁵N en los tejidos de la termita, demostrando que el amoniaco resultante de la uricólisis es efectivamente reincorporado como fuente de nitrógeno para la termita.[7] Las bacterias uricolíticas aisladas del intestino de *R. flavipes* incluyen *Streptococcus* del grupo N, *Bacteroides termitidis* y *Citrobacter* sp., presentes en poblaciones de hasta 6 × 10⁴ células por intestino. Todas estas cepas utilizan el ácido úrico como fuente de energía en condiciones anaeróbicas, y el amoniaco es el principal producto nitrogenado de la uricólisis. Esta vía metabólica permite que las termitas conviertan in situ el ácido úrico en productos utilizables para obtener carbono, nitrógeno y energía.[8] ### El circuito de reciclaje: ácido úrico, cuerpo graso y microbiota Cuando una obrera canibaliza a un compañero de nido muerto o moribundo, ingiere todas las proteínas, ácidos nucleicos y demás compuestos nitrogenados contenidos en su cuerpo. Los productos finales del metabolismo del nitrógeno, especialmente el ácido úrico, se almacenan temporalmente en el cuerpo graso de la termita canibalizada. Posteriormente, este ácido úrico es transportado al intestino posterior, donde las bacterias simbióticas lo degradan y generan amoniaco, que puede ser reasimilado por la termita mediante la actividad de la glutamina sintetasa en el tejido del cuerpo graso, o indirectamente a través de la asimilación microbiana.[7] En condiciones normales de campo, la concentración de ácido úrico en el cuerpo graso se mantiene a niveles relativamente estables. Sin embargo, cuando las termitas se mantienen en cautividad o cuando se produce un exceso de canibalismo (como durante la inanición), la concentración de ácido úrico aumenta progresivamente. Esta acumulación puede incluso conducir a la muerte de las termitas mantenidas en laboratorio.[5] ### Implicaciones evolutivas Se considera que el canibalismo evolucionó inicialmente como mecanismo de reciclaje de nitrógeno en los ancestros comunes de las termitas, y que las funciones secundarias —como la profilaxis frente a enfermedades y la regulación social— fueron adquiridas posteriormente durante la diversificación del linaje. Las termitas que se alimentan de materiales vegetales altamente descompuestos, con un contenido de nitrógeno más elevado que la madera, como *Microcerotermes crassus* y *Globitermes sulphureus*, rara vez practican el canibalismo de los muertos, lo que respalda la estrecha relación entre la deficiencia de nitrógeno en la dieta y la prevalencia del canibalismo.[9][2][10] *** ## Inmunidad social: la estrategia "cuidar-matar" ### Respuesta graduada frente a patógenos fúngicos Una de las funciones mejor documentadas del canibalismo en *Reticulitermes* es la defensa inmunitaria colectiva frente a entomopatógenos, particularmente hongos del género *Metarhizium*. Las colonias despliegan una serie de comportamientos sociales coordinados que constituyen un verdadero sistema inmunitario a nivel de superorganismo.[11][12] Las termitas del género *Reticulitermes*, al ser insectos subterráneos que se desplazan constantemente a través del suelo, están expuestas de forma habitual a conidios de [[hongos entomopatógenos]] como *Metarhizium anisopliae*. La defensa de primera línea es especialmente importante frente a estos microparásitos, cuyos conidios se adhieren a la cutícula y pueden germinar rápidamente a través de ella.[13] ### Fases del comportamiento: acicalamiento → canibalismo El sistema inmunitario social de *Reticulitermes* opera mediante una estrategia secuencial conocida como *care-kill strategy* (estrategia de cuidar-matar):[14][15][12] **Fase 1 — Acicalamiento intenso (allogrooming):** Cuando un individuo ha sido expuesto a conidios fúngicos pero aún se encuentra aparentemente sano, las obreras lo acicalan intensamente. Este acicalamiento tiene la función de retirar mecánicamente las esporas de la superficie cuticular antes de que germinen y penetren la cutícula. El acicalamiento es significativamente más frecuente e intenso cuando los conidios ya han germinado en comparación con la fase previa a la germinación, lo cual fue contrario a las expectativas iniciales de los investigadores.[16][11][12] **Fase 2 — Transición al canibalismo:** Cuando la infección progresa y el individuo se vuelve visiblemente moribundo (muestra signos de enfermedad fúngica interna), las obreras abandonan el acicalamiento y pasan a una respuesta de canibalismo, consumiendo al individuo enfermo vivo. En las fases más avanzadas de la infección (15-20 horas post-exposición a *M. anisopliae*), el canibalismo se inicia rápidamente tras la introducción del individuo infectado y reemplaza por completo al acicalamiento antes del final del período de observación.[11][12] **Fase 3 — Entierro (cuando procede):** En situaciones donde la mortalidad inducida por el patógeno es alta, o cuando el riesgo de infección se percibe como especialmente elevado, el entierro del cadáver puede predominar sobre el canibalismo. Esto se observa particularmente cuando el número de cadáveres es demasiado alto para ser procesados mediante canibalismo.[17][2][12] ### Señales que desencadenan la transición al canibalismo La investigación más reciente indica que el propio individuo enfermo desempeña un papel central en desencadenar su propio sacrificio, un fenómeno conocido como *self-flagging*. Varios tipos de señales están implicadas:[12] - **Condición física del hospedador:** La moribundez visible es el correlato más fuerte con la transición del acicalamiento al canibalismo. Cuanto más avanzada es la enfermedad, más rápida es la transición.[11][12] - **Hidrocarburos cuticulares (CHCs):** La infección fúngica interna altera el perfil de hidrocarburos cuticulares del individuo infectado, creando un perfil químico distintivo que es detectado por los compañeros de nido. Análisis discriminantes de perfiles de CHCs han revelado patrones particularmente distintos en termitas inyectadas con blastosporas viables, un tratamiento asociado con la respuesta más fuerte de canibalismo.[18] - **Factores de virulencia del patógeno:** La síntesis activa de factores de virulencia por parte del patógeno (como destruxinas en el caso de *Metarhizium*) podría también jugar un papel en desencadenar la transición, aunque esta hipótesis requiere aún confirmación experimental.[18] ### El papel de la molécula inmunitaria GNBP-2 La proteína de unión a Gram negativos 2 (GNBP-2, *Gram-negative binding protein 2*) es una molécula inmunitaria clave en las termitas, con actividad β-1,3-glucanasa capaz de degradar las paredes celulares de los hongos entomopatógenos. Esta enzima es secretada externamente por las termitas y tiene un papel dual: como agente antifúngico directo y como mediadora del comportamiento inmunitario colectivo.[19][18] Cuando la actividad glucanasa de GNBP-2 fue inhibida experimentalmente mediante D-δ-gluconolactona (GDL) en *R. flavipes*, se observó que:[19] - La probabilidad de que un individuo infectado fuera canibalizado se **redujo significativamente**. - Sin embargo, la tasa e intensidad de acicalamiento **no se vieron afectadas**. Esto indica que GNBP-2 juega un papel específico en facilitar la **transición del acicalamiento al canibalismo**, pero no en la fase inicial de detección y acicalamiento del individuo infectado. Se hipotetiza que la degradación de componentes de la pared celular fúngica mediada por GNBP-2 genera fragmentos (como β-1,3-glucanos) que actúan como amplificadores de señal dentro de la colonia, sirviendo para reclutar compañeros de nido hacia la fuente de infección y provocando una respuesta inmunitaria colectiva análoga a los patrones moleculares asociados a patógenos (PAMPs) del sistema inmunitario individual.[19] ### Hidrocarburos cuticulares como sistema de reconocimiento Los hidrocarburos cuticulares (CHCs) constituyen la base del sistema de reconocimiento de compañeros de nido en las termitas y otros insectos sociales. La mezcla de hidrocarburos presente en la cutícula es específica de cada especie (variación cualitativa) y de cada colonia (variación cuantitativa), con cadenas de carbono que típicamente van de C₂₀ a C₄₀, incluyendo n-alcanos, alcanos metil-ramificados y alquenos.[20] Las alteraciones en el perfil de CHCs causadas por una infección interna representan una potencial "bandera" química que señaliza el estado de salud del individuo a sus compañeros de nido. La evidencia experimental sugiere que las termitas podrían emplear señales químicas provocadas por la activación inmunitaria interna temprana para desencadenar el canibalismo. La inyección de blastosporas viables de *M. anisopliae* directamente en el hemocele (eliminando así el patógeno como señal directa detectable externamente) condujo igualmente a un canibalismo rápido, particularmente cuando las termitas se volvieron visiblemente moribundas, lo que indica que la detección del estado interno del individuo es la clave para la decisión de canibalizar.[18] ### Eliminación preventiva (estrategia conservadora) Un hallazgo particularmente relevante es que *R. flavipes* puede emplear una estrategia "conservadora" de eliminación: individuos que teóricamente podrían recuperarse de una infección son igualmente canibalizados si muestran signos de infección fúngica interna. Sorprendentemente, el canibalismo fue observado incluso cuando las termitas fueron inyectadas con blastosporas muertas (no viables) y no estaban terminalmente enfermas, lo que indica que no es estrictamente necesaria una enfermedad letal para que se desencadene la respuesta de eliminación. Este hallazgo sugiere que el umbral para la decisión de eliminar a un compañero de nido está calibrado de forma conservadora, lo cual tiene sentido adaptativo frente a infecciones fúngicas típicamente muy virulentas que pueden devastar colonias enteras.[18][10] *** ## [[Necrofagia]] e higiene colonial ### Señales de muerte (necromonos) Cuando un individuo muere por cualquier causa, ciertos compuestos químicos liberados o modificados en la cutícula del cadáver —denominados necromonos— son detectados por las obreras y desencadenan respuestas de manejo del cadáver. *Reticulitermes flavipes* responde a los cadáveres en cuestión de minutos tras la muerte, y esta respuesta de manejo no cambia significativamente con un tiempo post-mortem más prolongado (hasta 24 horas).[9][17][12] ### Canibalismo vs. entierro: una decisión dependiente de riesgo Las termitas subterráneas del género *Reticulitermes* exhiben un repertorio complejo de comportamientos de manejo de cadáveres que incluye evitación, canibalismo/necrofagia, remoción y entierro. La decisión entre canibalismo y entierro depende del nivel de riesgo percibido asociado al cadáver:[21][9][17] - **Canibalismo**: Es la respuesta predominante frente a cadáveres frescos de compañeros de nido (misma colonia), permitiendo el reciclaje de nutrientes e higienizando el nido simultáneamente.[2][21] - **Entierro**: Predomina cuando el riesgo de infección o intrusión territorial es elevado, como frente a cadáveres con mayor potencial patogénico o cadáveres de competidores.[21][2] En *Coptotermes formosanus*, cuando la mortalidad inducida por *M. anisopliae* era baja, el canibalismo era la respuesta primaria; sin embargo, a niveles más altos de mortalidad, el entierro se volvía predominante. Este mismo patrón se observa en *Reticulitermes*.[17] El riesgo de infección por canibalismo se mitiga parcialmente gracias a las propiedades antimicrobianas de la saliva y el intestino de las termitas, que pueden inhibir el crecimiento de los entomopatógenos ingeridos.[2] ### Respuesta diferencial según el origen del cadáver Un descubrimiento fascinante en *R. flavipes* es la respuesta discriminativa frente a cadáveres de diferentes orígenes:[17] - **Cadáveres de compañeros de nido (misma colonia):** Son retirados hacia la cámara de alojamiento para su canibalismo, con el objetivo de reciclar nutrientes y mantener la higiene.[17] - **Cadáveres conespecíficos (misma especie, otra colonia):** También son retirados y procesados de manera similar bajo condiciones de laboratorio.[17] - **Cadáveres congéneres (otra especie del mismo género, como *R. virginicus*):** Desencadenan una respuesta completamente diferente: alarma intensa, reclutamiento masivo de soldados mediante vibración, comportamiento agresivo por parte de la casta de soldados, y entierro in situ por las obreras. Los soldados custodian el sitio de entierro debido al riesgo de competencia interespecífica.[17] Esta respuesta diferencial indica que la función del manejo de cadáveres en *R. flavipes* va más allá de la simple higiene: constituye simultáneamente una estrategia higiénica (frente a cadáveres de compañeros de nido) y una estrategia de defensa colonial (frente a cadáveres de congéneres).[17] ### Expresión génica asociada al manejo de cadáveres Un estudio sobre los perfiles de expresión génica en obreras de *R. flavipes* reveló que las firmas genéticas difieren significativamente según el tipo de comportamiento de manejo de cadáveres. El comportamiento de entierro involucra un mayor número de genes diferencialmente expresados en vías metabólicas en comparación con el canibalismo, lo que indica un gasto energético superior en el entierro que en el canibalismo. Este hallazgo respalda la interpretación de que el canibalismo es la respuesta más "económica" energéticamente, mientras que el entierro se reserva para situaciones de mayor riesgo.[21] *** ## Heridas y exposición de [[hemolinfa]] ### La hemolinfa como fagoestimulante Los individuos que sufren heridas con exposición de hemolinfa son canibalizados de forma consistente y rápida por sus compañeros de nido. La razón principal de esta respuesta es que la hemolinfa de las termitas contiene componentes químicos que actúan como **fagoestimulantes**, es decir, sustancias que inducen y estimulan la alimentación en otros individuos de la colonia.[22] Cuando la hemolinfa queda expuesta a través de una herida cuticular, las obreras circundantes comienzan a succionar activamente este fluido, y el proceso frecuentemente continúa hasta que el individuo herido es consumido por completo. Este mecanismo es tan potente que los individuos heridos pero potencialmente viables son igualmente eliminados, ya que la exposición de hemolinfa es una señal que no puede ser "desactivada" una vez iniciada.[22] Este fenómeno tiene una importante dimensión aplicada: el conocimiento de los componentes fagoestimulantes de la hemolinfa se ha utilizado para mejorar la formulación de cebos termiticidas, incorporando sustancias que imitan estos compuestos para aumentar el consumo del cebo por parte de las termitas.[22] ### Mecanismos secundarios: feromonas de alarma Además de la acción directa de la hemolinfa como fagoestimulante, se ha especulado que las termitas heridas podrían liberar feromonas de alarma que atraen a compañeros sanos al sitio de la herida. Las señales vibratorias de alarma en termitas son bien conocidas: los individuos alertados comienzan a drumear (golpear el sustrato con la cabeza), produciendo vibraciones que se propagan a lo largo de las galerías y reclutan soldados y obreras hacia la fuente de la perturbación.[23][24][25] En el contexto específico de la herida y el canibalismo subsiguiente, este reclutamiento vibratorio podría explicar por qué múltiples obreras convergen rápidamente sobre un individuo herido, aunque este mecanismo requiere una demostración experimental más directa en *Reticulitermes*. *** ## Inanición y estrés nutricional ### Secuencia del colapso colonial por inanición La relación entre inanición y canibalismo en termitas subterráneas ha sido objeto de un estudio detallado, particularmente por Chouvenc (2019) en colonias completas de *Reticulitermes*. Los resultados de estas investigaciones han transformado la comprensión previa de este fenómeno y han revelado que el canibalismo durante la inanición no es una estrategia activa de supervivencia, sino una consecuencia directa de la mortalidad creciente.[26][1] La secuencia de eventos durante la inanición de una colonia es la siguiente:[1][3][26] **Fase 1 — Muerte de larvas y obreras jóvenes:** Las termitas son insectos hemimetábolos atrapados en un ciclo perpetuo de mudas juveniles. Los individuos más jóvenes (larvas e instares tempranos) tienen ciclos de muda más rápidos. Cuando llega el momento de mudar estando desnutridas, la muda fracasa (*failed ecdysis*), causando la muerte del individuo. Estos cadáveres son inmediatamente canibalizados por las obreras restantes.[4][26][1] **Fase 2 — Declive de soldados:** Los soldados son nutricionalmente dependientes de las obreras, ya que sus mandíbulas especializadas para la defensa les impiden alimentarse por sí mismos. Cuando las obreras supervivientes deben mantener su propio metabolismo y ya no pueden compartir recursos con los soldados, estos se vuelven moribundos y son canibalizados. Contrariamente a lo que se suponía, la colonia no suprime activamente la producción de nuevos soldados; simplemente los presoldados hambrientos fracasan en su muda y mueren.[27][26] **Fase 3 — Acumulación de ácido úrico:** Las obreras viejas supervivientes, que han consumido grandes cantidades de cadáveres, acumulan niveles extraordinarios de ácido úrico en su cuerpo graso. Este exceso súbito de nitrógeno disponible es algo para lo que el metabolismo de las termitas nunca evolucionó, y constituye un indicador clásico de colapso colonial.[3][1] **Fase 4 — Muerte del rey y la reina:** Los últimos recursos energéticos de la colonia se canalizan hacia la pareja real, pero finalmente ambos mueren de inanición cuando la red trófica de la colonia se ha colapsado completamente.[1] ### Muda fallida como motor de la mortalidad El descubrimiento clave de Chouvenc fue que la **muda fallida** (*failed ecdysis*) es el motor principal de la mortalidad durante la inanición, y no el canibalismo deliberado de individuos sanos por parte del grupo. Los individuos más jóvenes, con ciclos de muda más rápidos, son los primeros en intentar mudar sin nutrientes suficientes, fracasan y mueren. Las obreras simplemente hacen lo que siempre hacen: si aparece un individuo muerto o moribundo, lo canibalizan para reciclar el nitrógeno.[26][1][3] ### Acumulación de ácido úrico y colapso metabólico El canibalismo masivo durante la inanición genera un exceso de nitrógeno que supera la capacidad de reciclaje de las bacterias uricolíticas del intestino posterior. La concentración de ácido úrico en el cuerpo graso de las obreras supervivientes alcanza niveles sin precedentes, un fenómeno patognomónico del [[colapso colonial]]. Este ácido úrico, en condiciones normales, sería degradado por las bacterias intestinales y reciclado, pero durante el colapso, el sistema se satura.[5][3] ### El canibalismo no es una "estrategia de supervivencia" Uno de los hallazgos más reveladores de la investigación de Chouvenc es que el canibalismo durante la inanición **no proporciona una ventaja significativa de supervivencia al grupo**. El investigador lo resumió de forma elocuente: "No se puede reciclar ATP que no existe". Canibalizar un individuo completamente agotado energéticamente no transfiere mucha energía útil al canibal. El canibalismo es impulsado por la mortalidad, y no al revés.[1][3][4] A pesar de su aparente ineficacia como estrategia de supervivencia frente a la inanición, el canibalismo sigue ejecutándose porque es un comportamiento **inherente y automático** en las termitas, optimizado durante millones de años para el reciclaje de nitrógeno en condiciones normales. Las termitas son, como concluyó Chouvenc, "recicladoras asombrosas, pero pésimas gestionando el almacenamiento de alimentos".[4][1] ### Datos experimentales en *R. flavipes* y *R. lucifugus* En experimentos con *R. flavipes*, grupos de 100 termitas en su proporción natural de obreras/soldados (98/2) fueron sometidos a inanición. Los resultados mostraron que:[28] - La supervivencia de las obreras disminuyó gradualmente hasta el **58%** durante los primeros 30 días, acompañada de una tasa creciente de canibalismo. - Después de 30 días, la supervivencia descendió rápidamente al **5%**, con un incremento de la necrofagia. - Treinta días después del inicio de la inanición, la tasa de mortalidad se disparó, pero el canibalismo (sobre individuos vivos o muertos) apenas se evidenció, sugiriendo que los pocos supervivientes ya no sacrificaban a miembros vivos.[29] La evidencia de hemolimfa desecada en algunos cadáveres indicó que el canibalismo se produjo sobre individuos aún vivos durante las primeras fases de la inanición. Resultados similares fueron reportados en *R. lucifugus*.[30][31][29] *** ## Regulación reproductiva: policing cooperativo de neoténicos ### Sucesión reproductiva y diferenciación de neoténicos Cuando los reproductores primarios (rey y reina alados fundadores) de una colonia de *Reticulitermes* mueren o desaparecen, se desencadena un proceso de **sucesión reproductiva** en el que múltiples obreras o ninfas pueden diferenciarse en **neoténicos ergatoides** (reproductores de reemplazo derivados de obreras). La diferenciación de reproductores de reemplazo es un proceso irreversible que implica al menos una muda.[32][33] En presencia de reproductores fértiles, la formación de neoténicos se inhibe mediante feromonas. Sin embargo, durante el proceso de sucesión reproductiva, cuando la colonia queda huérfana y las feromonas inhibitorias están temporalmente ausentes, se produce inevitablemente una sobreproducción de neoténicos. Un exceso de reproductores es costoso para la colonia, ya que constituyen una casta que no forrajea y depende tróficamente de las obreras para su alimentación.[33][32] ### Mecanismo secuencial del policing En *R. flavipes*, Gao et al. (2020) documentaron un comportamiento de **policing cooperativo** que regula el número de neoténicos mediante una secuencia precisa de comportamientos:[32][33] 1. **Un neoténico mayor (más antiguo) inicia el ataque** mordiendo a un neoténico más joven, causando la exposición de hemolinfa de la víctima mediante una mordida agresiva.[33][32] 2. **El atacante no mata directamente a su rival**, sino que induce la exposición de hemolinfa y exhibe comportamiento de alarma (vibración).[32] 3. **Las obreras son reclutadas** por las señales vibratorias y proceden a **canibalizar al individuo herido** mientras aún está vivo.[33][32] 4. **El pico de canibalismo** se produce aproximadamente 30 minutos después del ataque inicial.[34] Se capturaron en vídeo un total de siete eventos completos, desde el ataque inicial de un neoténico a otro hasta la canibalización final por las obreras.[32] ### Dependencia de la edad del reproductor Un aspecto crucial del policing es su **dependencia de la edad**: los neoténicos más antiguos (con mayor tiempo desde su diferenciación) atacan sistemáticamente a los más jóvenes. Esta asimetría relacionada con la edad les permite heredar la posición reproductiva. En comparaciones experimentales, la diferencia entre el número de neoténicos que se diferenciaron y los que sobrevivieron (6,2 a día 60 y 12,9 a día 90 respectivamente) sugiere que el canibalismo de neoténicos en el tratamiento sin remoción es la causa principal de la diferencia en mortalidad.[32][33] En *Cryptotermes secundus*, los neoténicos supervivientes aumentaron sus interacciones con las obreras mediante trofalaxia proctodeal tras su diferenciación, mientras que los eventualmente eliminados no lo hicieron, lo que sugiere que la inversión social en relaciones tróficas con las obreras confiere ventaja competitiva a los reproductores.[32] ### Comparación con el policing en Hymenoptera El policing en *R. flavipes* es comparable al comportamiento de "frotamiento de aguijón" (*sting smearing*) en la hormiga *Dinoponera quadriceps*, un ejemplo de libro de texto de policing en insectos sociales. Sin embargo, existen diferencias fundamentales: en himenópteros, el policing frecuentemente inhibe la reproducción del individuo focal sin matarlo, mientras que en termitas subterráneas, donde la diferenciación obrera-reproductora es irreversible, el policing necesariamente resulta en la eliminación física del individuo.[32] ### Inhibición feromonal previa al policing Antes de que se produzca la sobreproducción de neoténicos y el policing subsiguiente, las colonias de *Reticulitermes* regulan la diferenciación de castas mediante feromonas. La hormona juvenil (JH) y las feromonas primer contenidas en los extractos de cabezas de soldados (SHE) regulan la diferenciación de presoldados. En *R. flavipes*, los candidatos a feromona primer incluyen γ-cadineno (CAD) y su aldehído γ-cadinenal (ALD), que cuando se combinan con JH, aumentan la diferenciación de la casta de soldados. Las obreras acumulan tanto CAD como ALD cuando se mantienen con soldados, y el ALD reduce la formación de presoldados dependiente de JH.[35][36][37][32] *** ## Defaunación y pérdida de simbiontes intestinales ### Canibalismo de la progenie por reproductores defaunados Un mecanismo de canibalismo particularmente interesante fue descrito en *Coptotermes formosanus* y es extrapolable al género *Reticulitermes*: el canibalismo de la progenie por parte de reproductores primarios que han perdido su fauna intestinal (defaunación).[38][39] En aproximadamente el 10% de las colonias incipientes mantenidas en laboratorio, tanto el macho como la hembra fueron encontrados canibalizando sus propios huevos y larvas, para finalmente morir de inanición. La examinación de estos adultos reveló que todos habían perdido la mayor parte de su fauna intestinal, esencial para la digestión de la madera.[38] ### Mecanismo: incapacidad de digestión de celulosa Cuando se indujo experimentalmente la defaunación mediante antibióticos (gentamicina) y compuestos antiprotozoarios (metronidazol), se produjo una pérdida total de espiroquetas y de uno de los tres flagelados, mientras que los números de los otros dos flagelados se redujeron drásticamente. La progenie de las parejas tratadas fue significativamente menor que la de las parejas control a los 30 y 60 días después del tratamiento.[38] La hipótesis propuesta es que, en ausencia de la fauna intestinal, los adultos no pueden alimentarse eficazmente de la madera, y el hambre resultante provoca el canibalismo de su propia progenie como último recurso para obtener nutrientes. La pérdida de los simbiontes intestinales protistas y bacterianos —que son transferidos horizontalmente entre compañeros de nido mediante trofalaxia proctodeal— puede producirse por diversas causas en condiciones naturales, y constituye una situación que inevitablemente conduce al canibalismo.[39][40][38] *** ## Oofagia: consumo de huevos ### Funciones del consumo de huevos La oofagia (consumo de huevos por parte de compañeros de nido) es un comportamiento reconocido en los termiteros, aunque ha sido menos estudiado específicamente en *Reticulitermes* que en otros géneros. Este comportamiento puede cumplir múltiples funciones:[41][42] - **Reciclaje de recursos:** Los huevos no viables o dañados representan un paquete nutritivo concentrado que puede ser reabsorbido por la colonia.[42] - **Saneamiento:** La eliminación de huevos en descomposición previene el desarrollo de hongos y otros patógenos en las cámaras reales.[42] - **Regulación de la inversión reproductiva:** En contextos de estrés colonial, el consumo de huevos puede representar un ajuste del esfuerzo reproductivo.[42] ### Contextos en que se produce La [[oofagia]] se ha observado en el contexto de colonias incipientes bajo estrés, donde los reproductores primarios pueden consumir sus propios huevos cuando las condiciones nutricionales son adversas. También puede producirse cuando las obreras detectan huevos defectuosos o contaminados por patógenos. La trofalaxia proctodeal y la comunicación vibratoria pueden modular la inversión de recursos en la producción de huevos: la presencia de reproductores y huevos desencadena un aumento en el sacudido corporal (*body-shaking*) de las obreras, sugiriendo que la comunicación vibratoria puede mediar la regulación social incluso a nivel de la inversión en la progenie.[38][43][44] *** ## Agresión intercolonial e interespecífica ### Encuentros entre colonias conespecíficas A pesar de que los estudios de laboratorio han sugerido bajos niveles de agresión intraspecífica en *Reticulitermes*, los datos de campo revelan que la mayoría de las colonias de *R. flavipes* mantienen **fronteras de forrajeo persistentes y exclusivas** con respecto a otras colonias conespecíficas, lo que indica un comportamiento más territorial de lo que inicialmente se suponía. Cuando las fronteras se violan, los encuentros entre individuos de colonias diferentes pueden resultar en agresión, lesiones y mortalidad en ambos bandos.[17][45][46] Los individuos heridos o muertos durante estos combates intercoloniales son canibalizados por sus propios compañeros de nido, siguiendo el patrón habitual de reciclaje de nitrógeno e higiene.[17] ### Fusión de colonias y conflicto reproductivo Cuando dos colonias jóvenes de *Reticulitermes* comparten la misma pieza de madera, los encuentros intercoloniales pueden desembocar en el asesinato y canibalismo de uno o ambos pares de reyes y reinas, seguido de la fusión de las dos familias en una sola colonia. Tras esta violencia fundacional, obreras de ambas colonias originales pueden competir por desarrollarse como reproductores de reemplazo dentro de la colonia fusionada.[45][47] Este fenómeno fue confirmado por marcadores microsatélite, que permitieron identificar una colonia de *R. flavipes* en campo que contenía la descendencia de más de dos reproductores no emparentados, demostrando que tales colonias con composición genética compleja pueden formarse bajo condiciones naturales mediante la fusión de colonias completas.[45] El estrés por privación de recursos atenúa la agresividad intercolonial y mejora la tolerancia hacia colonias vecinas, facilitando la fusión colonial. Esto sugiere que el contexto ecológico modula la intensidad de los encuentros intercoloniales y, por extensión, la frecuencia del canibalismo asociado a estos eventos.[48] ### Respuesta a cadáveres congéneres La introducción de cadáveres de especies congéneres (como *R. virginicus*) en colonias de *R. flavipes* desencadena una respuesta radicalmente diferente a la observada con cadáveres de compañeros de nido:[17] - **Respuesta de alarma intensa:** Vibración de alarma por parte de ambas castas. - **Reclutamiento masivo de soldados:** Los soldados convergen al sitio y atacan los cadáveres congéneres con sus mandíbulas.[17] - **Entierro in situ por obreras:** Las obreras cubren los cadáveres con partículas de suelo y heces. - **Vigilancia del sitio de entierro:** Los soldados custodian la zona de entierro.[17] El riesgo aumentado de infección es posible al encontrar cadáveres de especies foráneas que podrían portar patógenos no tolerados por *R. flavipes*, dado que la susceptibilidad a los patógenos fúngicos del suelo varía significativamente entre especies de termitas.[17] *** ## Regulación de la proporción de castas ### Proporción de soldados y sistema inhibitorio En las colonias de *Reticulitermes*, la proporción de soldados está estrictamente regulada y generalmente se mantiene alrededor del 2-5% del total de individuos. Un exceso de soldados es costoso para la colonia, ya que estos son nutricionalmente dependientes de las obreras (no pueden alimentarse por sí mismos debido a sus mandíbulas especializadas para la defensa).[49][36][27] Los soldados ejercen un efecto inhibitorio sobre la diferenciación de nuevos presoldados a partir de obreras, mediado por feromonas primer. Cuando la proporción de soldados supera ciertos umbrales, el consumo de madera disminuye y la supervivencia del grupo se ve comprometida. En *C. formosanus*, la supervivencia de las termitas descendió significativamente cuando la proporción de soldados excedió el 20% a temperaturas de 20 y 25°C.[35][36][37][49] ### Hormona juvenil y feromonas inhibitorias La diferenciación de la casta de soldados en *Reticulitermes* está regulada por la hormona juvenil (JH) y por feromonas primer contenidas en los extractos de cabeza de soldados. Los trabajos en *R. flavipes* identificaron dos candidatos a feromona primer: γ-cadineno (CAD) y γ-cadinenal (ALD), que actúan sinérgicamente con JH para regular la diferenciación de soldados.[35][36][37] Se ha teorizado que los soldados pueden regular a la baja los títulos de JH en las obreras actuando como un "sumidero de JH" o levantando la inhibición de alguna otra feromona primer sobre la formación de soldados. Cuando esta regulación falla y se produce un exceso de soldados, estos individuos no funcionales terminan muriendo (especialmente si las obreras no pueden alimentarlos adecuadamente) y son canibalizados, reestableciendo la proporción óptima de castas.[37] *** ## Papel de la trofalaxia y distribución de recursos ### Trofalaxia estomodeal y proctodeal Las termitas del género *Reticulitermes* practican dos formas de trofalaxia:[27][50][51] - **Trofalaxia estomodeal (oral):** Transferencia de alimento líquido procesado del intestino medio de una obrera a otro individuo de la colonia. Los reyes y reinas son alimentados predominantemente de esta manera.[50] - **Trofalaxia proctodeal (anal):** Transferencia de contenido del intestino posterior mediante contacto ano-boca. Esta forma es crucial no solo para la nutrición, sino también para la inoculación de simbiontes intestinales, especialmente en individuos que acaban de mudar y han perdido su microbiota intestinal.[40][27] Las larvas, soldados, ninfas y neoténicos reciben nutrición de las obreras forrajeadoras. Experimentos con marcadores inmunológicos (IgG de conejo acoplado con ELISA) demostraron que a las 72 horas, el 100% de las termitas del grupo habían recibido el marcador, indicando que todas las obreras se alimentan directamente o reciben nutrición de compañeros de nido mediante trofalaxia.[51] ### Transferencia de simbiontes mediante canibalismo Una hipótesis adicional sobre la función del canibalismo es la **transferencia de simbiontes intestinales**. El canibalismo de individuos recién muertos podría permitir a las termitas adquirir simbiontes, aunque esta hipótesis requiere mayor validación experimental. La restricción del canibalismo a individuos frescos y moribundos (en lugar de cadáveres en descomposición avanzada) reduce la pérdida de nutrientes y posiblemente de simbiontes, al tiempo que minimiza el riesgo de transmisión de patógenos.[2] ### Transferencia de tóxicos y aplicación en control de plagas El canibalismo tiene una relevancia directa y fundamental en el control de termitas mediante **sistemas de cebos** con inhibidores de la síntesis de quitina (IGRs como hexaflumurón, diflubenzurón o noviflumuron). El mecanismo de eliminación colonial mediante cebos se basa en el siguiente ciclo:[52] 1. Las obreras forrajeadoras consumen el cebo y distribuyen el principio activo a toda la colonia mediante trofalaxia. 2. Cuando llega el momento de mudar, los individuos contaminados fracasan en la muda (*failed ecdysis*) debido a la inhibición de la síntesis de [[quitina]], y mueren. 3. Los cadáveres de individuos con muda fallida son inmediatamente canibalizados por las obreras supervivientes, contaminándose a su vez con el principio activo. 4. Este ciclo de **muda fallida → muerte → canibalismo → contaminación** se autopropaga exponencialmente y conduce al colapso de la colonia en aproximadamente 90 días.[52] De esta forma, el canibalismo —un comportamiento evolutivamente adaptativo— se convierte en el vehículo principal de distribución del tóxico y el motor del [[colapso colonial]] inducido por el tratamiento con cebos.[52] *** ## Señalización vibratoria y reclutamiento durante el canibalismo La comunicación vibroacústica juega un papel significativo en la coordinación del canibalismo dentro de las colonias de *Reticulitermes*. Cuando un soldado o una obrera detecta una perturbación (incluida la presencia de un individuo herido o la agresión de un neoténico), genera señales vibratorias mediante tremulación o drumming (golpeteo de la cabeza contra el sustrato).[23][24] Estas vibraciones se propagan a través de las galerías de madera a velocidades relativamente lentas (~1,3 m/s) pero sin decremento significativo, gracias a cadenas de individuos que reamplifican la señal. Las termitas compañeras de nido son extremadamente sensibles a estas vibraciones, con umbrales conductuales de amplitud de tan solo 0,012 m/s². Las obreras responden con una retirada rápida al nido, mientras que los soldados son reclutados hacia la fuente de vibración.[24][23] En el contexto del policing de neoténicos, el neoténico atacante exhibe comportamiento de alarma vibratorio después de morder a su rival, lo que recluta obreras hacia el sitio del conflicto para completar la eliminación mediante canibalismo. La señalización vibroacústica de alarma se considera un rasgo ancestral compartido entre las termitas y las cucarachas del género *Cryptocercus*, evolucionado antes del surgimiento de la eusocialidad.[32][33][24] *** ## Síntesis y modelo integrado El canibalismo en las colonias de *Reticulitermes* puede conceptualizarse como un **comportamiento multifuncional jerarquizado**, donde la función primaria ancestral (reciclaje de nitrógeno) sirve como base sobre la cual se han superpuesto funciones secundarias que incrementan la eficacia biológica (fitness) del superorganismo: | Nivel | Función | Desencadenante principal | Base evolutiva | |---|---|---|---| | **Primario** | Reciclaje de nitrógeno | Muerte/moribundez por cualquier causa | Ancestral (~150 Ma) [1] | | **Secundario - Inmunitario** | Eliminación de patógenos (care-kill) | Infección fúngica/bacteriana interna | Coevolución hospedador-patógeno [12][10] | | **Secundario - Higiénico** | Saneamiento del nido | Necromonos en cadáveres frescos | Eusocialidad y nidificación cerrada [17][9] | | **Secundario - Hemolímptico** | Respuesta a fagoestimulantes | Exposición de hemolinfa por herida | Tropismo alimentario conservado [22] | | **Secundario - Nutricional** | Reciclaje durante inanición | Muda fallida por desnutrición | Ciclo de muda hemimetábolo [1][26] | | **Terciario - Reproductivo** | Regulación del nº de reproductores | Agresión por neoténico mayor + alarma | Conflicto reproductivo en eusociales [32][33] | | **Terciario - Social** | Regulación de castas | Desequilibrio en proporción soldados/obreras | Optimización de castas [36] | | **Terciario - Territorial** | Reciclaje post-combate intercolonial | Agresión en fronteras territoriales [17][45] | | **Terciario - Reproductivo** | Oofagia | Huevos no viables/dañados [42] | | **Patológico** | Canibalismo por defaunación | Pérdida de simbiontes intestinales [38] | El canibalismo en *Reticulitermes* es, en definitiva, un comportamiento central para la homeostasis del superorganismo, que opera como un sistema de reciclaje de nutrientes, un sistema inmunitario colectivo, un mecanismo de regulación social y un punto de vulnerabilidad explotable para el control de plagas. Comprender sus múltiples facetas es esencial tanto para la biología fundamental de los insectos sociales como para el desarrollo de estrategias eficaces de manejo de termitas subterráneas. *** ## Referencias 1. Breznak, J.A., Brill, W.J., Mertins, J.W. & Coppel, H.C. (1973). Nitrogen fixation in termites. *Nature*, 244, 577–580.[5] 2. Potrikus, C.J. & Breznak, J.A. (1980a). Uric acid-degrading bacteria in guts of termites [*Reticulitermes flavipes*]. *Applied and Environmental Microbiology*, 40(1), 117–124.[8] 3. Potrikus, C.J. & Breznak, J.A. (1981). Gut bacteria recycle uric acid nitrogen in termites: a strategy for nutrient conservation. *Proceedings of the National Academy of Sciences*, 78(7), 4601–4605.[7] 4. Nalepa, C.A. (1984). Colony composition, protozoan transfer and some life history characteristics of the woodroach *Cryptocercus punctulatus*. *Behavioral Ecology and Sociobiology*, 14, 273–279.[3] 5. Su, N.-Y. & La Fage, J.P. (1986). Effects of starvation on survival and maintenance of soldier proportion in laboratory groups of the Formosan subterranean termite. *Annals of the Entomological Society of America*, 79(2), 312–316.[49] 6. Raina, A.K., Park, Y.I. & Lax, A. (2004). Defaunation leads to cannibalism in primary reproductives of the Formosan subterranean termite, *Coptotermes formosanus*. *Annals of the Entomological Society of America*, 97(4), 753–756.[38] 7. Husseneder, C., Messenger, M.T., Su, N.-Y., Grace, J.K. & Vargo, E.L. (2005). Colony social organization and population genetic structure of an introduced population of Formosan subterranean termite from New Orleans, Louisiana. *Journal of Economic Entomology*, 98(5), 1421–1434.[53] 8. Vargo, E.L. (2003). Hierarchical analysis of colony and population genetic structure of the eastern subterranean termite, *Reticulitermes flavipes*. *Evolution*, 57(12), 2805–2818.[45] 9. Park, Y.I. & Raina, A.K. (2004). Juvenile hormone III titers and regulation of soldier caste in *Coptotermes formosanus*. *Journal of Insect Physiology*, 50(6), 561–566.[37] 10. Elliott, K.L. & Stay, B. (2007). Changes in juvenile hormone synthesis in the termite *Reticulitermes flavipes* when weights of soldiers and weights of workers are controlled. *Journal of Insect Physiology*, 53(2), 123–131.[54] 11. Tarver, M.R., Schmelz, E.A., Rocca, J.R. & Scharf, M.E. (2009). Effects of soldier-derived terpenes on soldier caste differentiation in the termite *Reticulitermes flavipes*. *Journal of Chemical Ecology*, 35, 424–434.[37] 12. Chouvenc, T., Su, N.-Y. & Robert, A. (2009). Cellular encapsulation in the eastern subterranean termite, *Reticulitermes flavipes*, against the entomopathogenic fungus, *Metarhizium anisopliae*. *Journal of Invertebrate Pathology*, 101, 234–241.[3] 13. Hu, X.P., Song, D.L. & Scherer, C.W. (2010). Starvation-associated mortality, cannibalism, body weight, and intestinal symbiotic protist profile of *Reticulitermes flavipes*. *Proceedings of the International Conference on Urban Pests (ICUP)*.[29] 14. Hu, X.P., Song, D.L. & Gao, X.J. (2011). Biological changes in the Eastern subterranean termite, *Reticulitermes flavipes*, and its protozoa profile following starvation. *Insectes Sociaux*, 58, 39–45.[28] 15. Sun, Q., Haynes, K.F. & Zhou, X. (2013). Differential undertaking response of a lower termite to congeneric and conspecific carcasses. *Scientific Reports*, 3, 1650.[17] 16. Sun, Q. & Zhou, X. (2013). Corpse management in social insects. *International Journal of Biological Sciences*, 9(3), 313–321.[9] 17. Heydon, S.L., Buczkowski, G., Bhatt, S. & Zhou, X. (2013). Vibrational long-distance communication in the termites *Macrotermes natalensis* and *Odontotermes* sp. *Journal of Experimental Biology*, 216, 3249–3256.[23] 18. Scharf, M.E., Ratliff, C.R., Wu-Scharf, D., Zhou, X., Pittendrigh, B.R. & Bennett, G.W. (2005). Effects of juvenile hormone III on *Reticulitermes flavipes*: changes in hemolymph protein composition and gene expression. *Insect Biochemistry and Molecular Biology*, 35(3), 207–215.[36] 19. Sen, R., Raychoudhury, R., Cai, Y., Sun, Y., Ulrike, V., Novotny, J.A., Bhatt, S. & Bhatt, S. (2013). Differential impacts of juvenile hormone, soldier head extract and alternate caste phenotypes on host and symbiont transcriptome composition in the gut of the termite *Reticulitermes flavipes*. *BMC Genomics*, 14, 491.[36] 20. Sun, Q. (2014). A comprehensive understanding of corpse management in termites. Doctoral dissertation, University of Kentucky.[21] 21. Bulmer, M.S., Franco, B.A. & Fields, E.G. (2012). Subterranean termite social alarm and hygienic responses to fungal pathogens. *Insects*, 3(4), 1014–1028.[13] 22. Davis, H.E., Meconcelli, S., Radek, R. & McMahon, D.P. (2018). Termites shape their collective behavioural response based on stage of infection. *Scientific Reports*, 8, 14433.[12] 23. Davis, H.E. & McMahon, D.P. (2020). Inhibition of a secreted immune molecule interferes with termite social immunity. *Frontiers in Ecology and Evolution*, 8, 75.[19] 24. McMahon, D.P. (2022). Host–pathogen interactions shape social immunity in termites. Doctoral thesis, Freie Universität Berlin.[18] 25. Chouvenc, T. (2019). Limited survival strategy in starving subterranean termite colonies. *Insectes Sociaux*, 66, 565–579.[1][3] 26. Chouvenc, T. (2019). In a cannibalistic society, it's not about survival – it's all about recycling. Blog post, *Insectes Sociaux*.[3] 27. Spooky Insect Facts Unveil How Cannibalism Is All About Recycling (2019). UF/IFAS Blogs.[4] 28. Professional Pest Manager (2020). Starving termites exhibit a second-rate survival strategy.[26] 29. Gao, Q., Bi, Z., Sun, Q. & Zhou, X. (2020). Cooperative policing behaviour regulates reproductive division of labour in a termite. *Proceedings of the Royal Society B*, 287, 20200780.[32][33] 30. Šobotník, J., Bourguignon, T., Hanus, R., Weyda, F. & Roisin, Y. (2010). Structure and function of defensive glands in soldiers of *Coptotermes formosanus*. *Biological Journal of the Linnean Society*, 99(2), 251–269. 143581.[24][49] 31. Starving Termites Exhibit a Second-Rate Survival Strategy. (2020). *Professional Pest Manager*.[26] 32. Yuan, Z. et al. (2024). Change of termite hindgut metabolome and bacteria after captivity of *Hodotermopsis sjostedti*. *Frontiers in Ecology and Evolution*, 12: 1312165.[5] 33. Tartar, A., Wheeler, M.M., Zhou, X. et al. (2009). Parallel metatranscriptome analyses of host and symbiont gene expression in the gut of the termite *Reticulitermes flavipes*. *Biotechnology for Biofuels*, 2: 25.[55] 34. Sun, Q., Haynes, K.F. & Zhou, X. (2018). Managing the risks and rewards of death in eusocial insects. *Philosophical Transactions of the Royal Society B*, 373(1754): 20170258.[2] 35. Rosenberg, A., Herz, M. & Keller, S. (2023). Host–pathogen interact