techniques of termites in buildings- A review Traducción al español del artículo: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0964830524001616?via%3Dihub **Técnicas de detección y seguimiento de termitas en edificios: Una revisión** Babar Hassana,*Muhammad Achirul Nandab a Department of Agriculture and Fisheries, 50 Evans Road, Salisbury, QLD, 4107, Australia b Departamento de Ingeniería Agrícola y Biosistemas, Facultad de Tecnología Agroindustrial, Universitas Padjadjaran, Sumedang 45363, Indonesia Palabras clave Detección de termitas Estructuras de madera Técnicas invasivas Técnicas no invasivas RESUMEN: Las termitas son plagas importantes en muchas regiones del mundo, donde atacan el material a base de celulosa de edificios, árboles y cultivos. Las pérdidas económicas más importantes se producen en la madera de las estructuras, y se invierten muchos esfuerzos y dinero para evitar daños en viviendas y edificios públicos. Las termitas pueden atacar la madera en cualquier parte de un edificio, desde debajo del suelo hasta el punto más alto del tejado. La detección de las termitas suele ser un reto debido a su naturaleza críptica, la complejidad de la estructura, la localización de los daños o de las termitas en la estructura y las técnicas disponibles. Se han empleado varios métodos para detectar y vigilar la presencia de termitas en edificios, desde simples búsquedas visuales hasta enfoques basados en la tecnología o asistidos por ella que varían en su carácter invasivo y destructivo. Esta revisión examina las diversas técnicas utilizadas para detectar termitas de la madera seca y termitas subterráneas, explica la biología de las termitas subyacente relacionada con cada método de detección y considera los beneficios e inconvenientes de cada técnica discutida. Con ello se espera ayudar a los inspectores profesionales de plagas y a los propietarios a seleccionar los métodos de detección de termitas más adecuados. Esta revisión también pone de relieve la necesidad de seguir investigando para desarrollar y evaluar estrategias y herramientas de detección que puedan utilizarse antes de aplicar cualquier medida de control de termitas. 1.Introducción Las termitas (Blattodea: Isoptera/Termitoidae) son insectos detritívoros y eusociales que comparten ascendencia con las cucarachas y tienen divisiones reproductivas del trabajo distintas (Hassan y Morrell, 2021). Las termitas son una parte esencial del ecosistema (Ahmad et al., 2021). Pueden degradar y consumir celulosa de madera viva, muerta y en descomposición, por lo que tienen un impacto ecológico extraordinario, sobre todo en regiones tropicales y subtropicales (Bignell y Eggleton, 2000; Sundararaj et al., 2015; Verma et al., 2009). Las termitas viven en colonias pequeñas o grandes en el suelo, la hojarasca o la madera, formadas por varios cientos o millones de individuos (Hassan y Morrell, 2021). Algunas especies de termitas se consideran plagas importantes, ya que se alimentan de material importante para el ser humano. De las más de 3.000 especies de termitas conocidas en todo el mundo, el 10% causan graves daños a una amplia gama de cultivos, madera estructural y en servicio, y otros materiales fabricados por el hombre tanto en entornos rurales como urbanos (Rust y Su, 2012). De las 300 especies de plagas conocidas, se ha demostrado que 183 especies causan daños a estructuras, y 83 especies son económicamente significativas, ya que causan graves daños a estructuras de madera o que contienen madera (Rust y Su, 2012). Termitas subterráneas (Blattodea: Termitidae, Rhinotermitidae) y termitas de la madera seca (Blattodea: Kalotermitidae) son dos importantes grupos de plagas conocidas por atacar la madera estructural y los productos de madera. De las 83 especies, la mayoría de las termitas subterráneas enumeradas por Rust y Su pertenecen a los géneros Cop- totermes, Odontotermes, Reticulitermes y Heterotermes. Ocho especies pertenecientes al género Cryptotermes se consideran las principales plagas de termitas de la madera seca, seguidas de unas pocas especies pertenecientes a Incisitermes (Hassan et al., 2017; Hassan y Morrell, 2021; Rust y Su, 2012). Los daños causados por las termitas en las estructuras son una preocupación importante en muchos países tropicales y subtropicales (Sundararaj et al., 2015). Se calcula que cada año se gastan más de 40.000 millones de dólares en prevenir los daños causados por las termitas en todo el mundo (Rust y Su, 2012). Sin embargo, es probable que se trate de una subestimación, ya que en muchas regiones no se dispone de datos precisos. Se han registrado infestaciones generalizadas de termitas en estructuras de muchos países tropicales y subtropicales, como Estados Unidos, China, Australia, Japón, Brasil, Malasia, India y algunos países africanos (Verma et al., 2009; Ahmad et al., 2021). Se calcula que hasta el 90% de las viviendas chinas y más del 90% de las presas y embalses del sur de China están afectados por los daños de las termitas, y que las pérdidas económicas totales superan los 1.000 millones de dólares anuales (Ahmad et al., 2021; Ghaly y Edwards, 2011; Lenz et al., 2003). En Australia, donde más del 70% de la madera total producida se utiliza para la edificación y la construcción * Autor. Dirección de correo electrónico: [email protected] (B. Hassan). Disponible en línea el 21 de agosto de 2024 0964-8305/Corona Copyright © 2024 Publicado por Elsevier Ltd. Reservados todos los derechos, incluidos los de minería de textos y datos, entrenamiento de IA y tecnologías similares. (Kapambwe et al., 2009), se cree que las termitas infestan más del 20% de las viviendas (Reid, 2009). El coste del tratamiento y la restauración de los daños causados por las termitas es de aproximadamente 10.000 dólares australianos (~6500 USD) por casa, y el coste medio de las termitas para el sector de la vivienda supera los 1.500 millones de USD anuales en Australia (Staunton, 2012). El coste anual de la reparación de edificios dañados por las termitas en África Occidental era del 10% de su coste total de capital ( Harris, 1971). El coste anual de la gestión de problemas de termitas en estructuras y edificios en Estados Unidos es de 11.000 millones de dólares (Su, 2002). Se calcula que en Japón se gastan anualmente entre 800 y 1.000 millones de dólares para prevenir y gestionar las infestaciones de termitas (Tsunoda, 2003). En Malasia peninsular, el 85% de los edificios están infestados por termitas (Lee, 2002), mientras que en Tailandia, el 90% de las infestaciones de termitas se producen en zonas urbanas, con 500 millones de dólares (USD) en pérdidas económicas debidas a las termitas en el país (Sornnuwat, 1996). Además, ya se han registrado daños económicos causados por las termitas en otros países, como Indonesia, India, Filipinas, Taiwán, Francia y Fiyi (Ahmad et al., 2021). 2. Infestación de termitas en edificios Las infestaciones de termitas en edificios se ven favorecidas por la disponibilidad de alimento (material celulósico utilizado en la construcción), el contacto con el suelo, el exceso de humedad y las aberturas o grietas en la envolvente estructural. Con millones de individuos por colonia, las termitas subterráneas mantienen nidos o centros de cría establecidos desde los que las termitas obreras se desplazan en busca de alimento (Ghaly y Edwards, 2011). Las termitas obreras pueden recorrer distancias de hasta 100 m mientras transportan sus cargas de madera (Pearce, 1997; Wagner et al., 2008). Las termitas subterráneas proliferan con mayor frecuencia en suelos cálidos y húmedos, ricos en posibles alimentos. Estas condiciones se dan con frecuencia bajo las estructuras cuando el drenaje del agua es limitado o la ventilación escasa, o cuando hay restos de madera, tablones, postes, tocones o raíces (Edwards y Mill, 1986). Una vez que las termitas localizan una zona de este tipo, pueden ascender a los edificios de diversas maneras (Ghaly y Edwards, 2011). Por tanto, las termitas subterráneas suelen empezar a infestar un edificio desde un nido en el suelo, desde el que pueden construir "tubos refugio" protectores de tierra sobre pilares, cimientos, mampostería o muros para entrar en la estructura desde abajo. También pueden anidar en el interior de la estructura si disponen de humedad y alimento permanentes. Las termitas subterráneas también entran fácilmente a través del contacto directo entre la madera y el suelo en los edificios, como en los postes de madera, tabiques y escalones construidos antes de verter el hormigón en el suelo, escotillas de madera, porches y marcos de madera de las ventanas de los sótanos (Beard, 1974). También se produce la entrada a través de grietas y agujeros en la mampostería o los cimientos, especialmente en construcciones antiguas en las que el armazón de madera está cerca del suelo. Las termitas también pueden entrar en los edificios a través de juntas de dilatación, fisuras en los forjados y huecos alrededor de penetraciones de servicios públicos (Turner y Townsend, 1949). Una vez dentro de un edificio, las termitas subterráneas deben mantener el contacto con el suelo y el nido central o centro de cría. Es más probable que las infestaciones pasen desapercibidas en edificios con forjados sobre el suelo que en aquellos con suelos suspendidos/cimientos elevados (Edwards y Mill, 1986). En el caso de las termitas de la madera seca, la entrada en un edificio por parejas nupciales de las termitas aladas da lugar al establecimiento de colonias. Pueden entrar en un edificio en madera o muebles infestados (Hassan et al., 2023). Las termitas de la madera seca no necesitan estar en contacto con el suelo y viven totalmente dentro de los miembros de madera colonizados. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, las infestaciones de termitas de la madera seca en estructuras no se notarán durante varios o muchos años (Haigh et al., 2022). 3. Métodos de detección de termitas La detección de las termitas que infestan la madera estructural y otros productos de madera es a menudo un reto debido a la naturaleza críptica de las termitas, la complejidad de la estructura, las obstrucciones visuales tales como revestimientos de paredes y fibras aislantes, la ubicación específica dentro de la estructura, tBé.cHnaiscsaansydMe.Ai.nNsapnedcación disponibles (Oi, 2023). Históricamente se han utilizado varios métodos de detección y control de termitas. En general, estos métodos pueden agruparse en dos grandes categorías: visuales y no visuales. Algunos métodos pueden ser invasivos (requieren la destrucción o eliminación de revestimientos de paredes, aislamientos, miembros de madera u otros elementos estructurales), semiinvasivos o no invasivos (Fig. 1). Por lo general, los inspectores de plagas y los propietarios prefieren técnicas de detección de termitas que sean fiables, no destructivas, rentables y fáciles de utilizar sobre el terreno. Los distintos tipos de edificios pueden influir significativamente en la precisión de las herramientas de detección de termitas debido a las variaciones en los materiales de construcción, las características arquitectónicas y las condiciones ambientales. Factores como el tipo de madera, la antigüedad de la estructura y el alcance de la infestación también desempeñan un papel crucial en la precisión de la detección. Las características arquitectónicas intrincadas pueden crear zonas ocultas para la actividad de las termitas, mientras que el tamaño del edificio puede presentar retos más importantes para la detección en estructuras más grandes. Los edificios de madera maciza, como los construidos con productos de ingeniería de la madera (EWP) como la madera laminada cruzada o la madera de chapa laminada, plantean desafíos únicos debido a su composición y a la presencia de adhesivos, que pueden enmascarar la actividad de las termitas. Dada la escasa investigación sobre la detección de termitas en edificios de madera maciza, esta revisión se centra en las técnicas utilizadas en todo el mundo, haciendo hincapié en las estructuras de madera maciza. En todos los tipos de edificios, los métodos de vigilancia visual pueden conducir a menudo a errores de detección y a altos niveles de ambigüedad. Por ello, pueden vigilarse otros signos de infestación de termitas, como anomalías de humedad, emisiones acústicas, diferencias de temperatura y emisiones de gases. Estas cualidades correlativas de las infestaciones ocultas de termitas se han considerado a menudo durante el desarrollo de nuevas herramientas de detección de termitas (Nanda et al., 2018b) y, a partir de ahora, se denominarán señales de infestación de termitas (Fig. 2). Estas señales son objetivos de numerosas herramientas de detección de termitas, cada una con sensores o transductores para medir y comparar los valores de las señales. Estudios anteriores han informado de diferencias en los patrones de señalización generados entre la madera intacta (no infestada) y la madera infestada de termitas. Por ejemplo, las termitas deben mantener la temperatura dentro del nido o sistema de galerías dentro de un rango determinado para sobrevivir (Arinana et al., 2016), y varios estudios confirman que la madera infestada de termitas muestra temperaturas más cálidas que la madera no infestada (Arinana et al., 2021; Nanda et al., 2019a). Del mismo modo, las termitas subterráneas mueven la humedad del suelo a la madera, creando un mayor contenido de humedad en la madera infestada que en la no infestada. Nanda et al. informaron de contenidos de humedad significativamente más altos (12,01%) en madera infestada con Co. Curvignathus en comparación con la madera no infestada (10,49%) (Nanda et al., 2019a). El fenómeno más intensamente estudiado en el desarrollo de herramientas de detección de termitas son las señales acústicas generadas por las termitas. Cuando las termitas atacan Fig. 1. Ejemplos de métodos de detección de termitas utilizados habitualmente en edificios. centrándose en las zonas en las que es más probable que haya actividad de termitas. Además, evalúan las condiciones que favorecen la infestación de termitas, como el contacto de la madera con el suelo, Fig. 2. Señales generadas por fenómenos de infestación de termitas. madera, se generan microgrietas en la madera. Como resultado, se generan ondas elásticas, o emisiones acústicas, debido a la liberación de la energía de deformación almacenada en la madera (Lewis et al., 2004b). Estudios previos re- portaron que la madera atacada por termitas tiene un pico de frecuencia y una curtosis espectral mayores (642,964 Hz y 5-10 a. u) que la madera normal (398, 378 Hz y 0-5 a. u) (de la Rosa et al., 2015; Nanda et al., 2019a). El ángulo del anillo de crecimiento, el contenido de humedad y el tipo de madera pueden interferir en la propagación de las señales acústicas a través de la madera. Las técnicas analíticas que utilizan estas señales varían ampliamente, dando lugar al tipo de unidad que se defina, como valor energético, pico de frecuencia, potencia de momento cero, entropía y eventos de emisión acústica (EA). Las termitas también producen gases que se utilizan como base para el desarrollo de herramientas de detección de termitas. Se informó que los gases más comunes y abundantes liberados por las colonias de termitas eran CO2 , CH4 , y otros gases, como CHCl3 , N2 O, CO, y H2 (Khalil et al., 1990; Nandika et al., 2003; Sugimoto et al., 1998). Los fenómenos de humedad, acústica, temperatura y gas están estrechamente correlacionados. Por ejemplo, la cantidad de gas producida por las termitas influirá en los patrones de temperatura, humedad y acústica de la madera. Estos fenómenos pueden combinarse para reforzarse mutuamente y aumentar la precisión de los dispositivos de detección de termitas. Esta oportunidad ha sido aprovechada por científicos y empresas dedicadas al control de termitas. Por ejemplo, Yanase et al. (2013) combinaron señales acústicas y de gas, Nanda et al. (2019b) combinaron señales acústicas y de temperatura, y Terma- trac T3i, que combina acústica, temperatura y humedad (McDonald et al., 2022). 3.1.Métodos visuales La detección de la actividad de las termitas en los edificios suele realizarse mediante inspección visual (Sutherland et al., 2014). Un inspector de plagas, equipado con las herramientas adecuadas, realiza un examen minucioso de todo el edificio. Examina el estado de la madera tanto en el interior como en el exterior de la estructura, hB.uHmasesdanady M.eAx. Ncaensdiava y prácticas de jardinería (Oi, 2023). El procedimiento de inspección de las termitas subterráneas y los detalles adicionales relativos a las búsquedas visuales se han descrito detalladamente con anterioridad (Oi, 2023). Brevemente, en las estructuras, los lugares comunes de inspección para las termitas de la madera seca incluyen suelos, paneles de pared, cerchas, áticos, molduras y muebles. En cambio, para las termitas subterráneas se incluyen las cavidades accesibles del tejado o los huecos del tejado, los sótanos, las zonas del subsuelo, los cimientos u otras zonas en las que es probable que haya humedad. Además del equipo de seguridad, las herramientas más utilizadas por los inspectores de plagas para la inspección visual de termitas se enumeran en la Fig. suplementaria 1, y la representación visual de los indicadores de termitas subterráneas se enumeran en la Fig. suplementaria 2 (a-f) (Oi, 2023; Riggio et al., 2014a; Scheffrahn et al., 1993). La indicación de la actividad de las termitas depende del tipo de termitas. Los tubos que sirven de refugio a las termitas y los trabajos en tierra son indicios de una infestación de termitas subterráneas (Oi, 2023). Los sonidos de las termitas pueden utilizarse a menudo durante una inspección para ayudar a su detección. La gran termita del norte, Mastotermes darwiniensis, emite un sonido cuando se alimenta de madera (Edwards y Mill, 1986). Del mismo modo, a veces puede oírse un golpeteo audible en un edificio infestado de Co. acinaciformis (French et al., 1978; Hadlington, 1996). Un sonido parecido a un cascabel producido por el comportamiento de golpeteo de la cabeza de Reticulitermes spp. y Co. formosanus es audible para los humanos a corta distancia (Alan R y Fink, 2004; Fink et al., 2005; Ohmura et al., 2009; Scheffrahn et al., 1993). Los inspectores de plagas que poseen un sólido conocimiento de la biología y el comportamiento de las termitas pueden encontrar estos métodos beneficiosos para la detección de termitas, aumentando potencialmente la eficacia de las inspecciones. Las alas desprendidas de termitas y los termiteros muertos o vivos, tanto en interiores como en exteriores, son también indicadores claros de la existencia de una colonia cercana (Oi, 2023). Los nidos de colonias alrededor del edificio y en árboles y tocones indican actividad de termitas. Los montones de pellets fecales, a veces dispersos, que suelen parecerse a pequeños montones de sal o pimienta, indican una infestación de termitas de la madera seca. Cuando se localiza un miembro de madera sospechoso de contener termitas o daños, el inspector utiliza una sonda afilada, como un destornillador o un cincel, para romper la superficie de la madera o hacer palanca para encontrar galerías y daños (Edwards y Mill, 1986). El alcance, la gravedad y la naturaleza de los daños causados por las termitas en maderas en servicio pueden variar enormemente. Por lo tanto, la identificación de los daños de las termitas en la madera sin termitas vivas y otros indicadores puede ser un reto para algunos controladores de plagas, especialmente en sus primeras etapas. La naturaleza de los daños en la madera suele ser característica del tipo de termita, de su densidad y de las especies o géneros de termitas (Oi, 2023). El alcance de los daños depende del tamaño de la colonia, la época del año, la especie de madera y el método de fijación a las superficies adyacentes (Edwards y Mill, 1986). En comparación con las termitas de la madera seca, los daños causados por las termitas subterráneas es menos difícil de identificar. Estas termitas consumen una gran cantidad de madera en comparación con las demás termitas (Haigh et al., 2022). Las grietas o superficies irregulares en la madera también pueden indicar la presencia de termitas subterráneas. Estas termitas empiezan atacando la madera temprana y dejando tras de sí finas tiras de la madera más dura del anillo de crecimiento (madera tardía), pero casi toda la madera es eliminada en infestaciones intensas. Las termitas refuerzan la madera construyendo una pared con materia fecal y fragmentos de madera sin digerir unidos con saliva (Hadlington, 1996). La superficie interior de estas galerías de termitas es manchada, irregular, más oscura y gruesa. Las excavaciones de las termitas subterráneas en la madera pueden ser específicas de cada especie. Nasuiti- termes exitiosus ahuecan la madera con excavaciones limpias con labores de tierra parecidas al yeso. Co. acinaciformis hace estrías en el interior de la madera, mientras que M. darwiniensis y R. flavipes excavan la madera más blanda 5 longitudinalmente cInotenrnlaativoneatlaByiodaetvereicoreastionno&dBeijoadnegarandialltioosn 1d9e5 c(2r0e2c4i)m10i5e8n9t0o más duros. Mientras tanto, R. virginicus hace depresiones en forma de artesa y cuenco en el exterior de la madera. Schedorhinotermes intermedius excava la madera alrededor de los clavos del suelo o en otros lugares de la estructura (Berville y Darrouzet, 2019; Delaplane y La Fage, 1990; Hadling- ton, 1996; Verkerk, 1990). En algunos casos, la especie de madera atacada también varía, y la localización del daño en las estructuras también puede utilizarse para identificar el daño específico de la especie de termita. Las manchas fecales y los daños en materiales no celulósicos pueden indicar la presencia de determinadas especies de termitas. Por ejemplo, M. darwiniensis y algunas especies de Coptotermes pueden penetrar en el material aislante de cables eléctricos, cables de telefonía y una amplia gama de plásticos y materiales más blandos (Beal y Bultman, 1978; Lenz et al., 2012). (Beal y Bultman, 1978; Lenz et al., 2012). Aunque subjetivo, la inspección visual de la madera en servicio es el método de detección de termitas más común y económico (Wei, 2020). Por ejemplo, la norma australiana AS3660 especifica inspecciones visuales estándar de plagas de la madera en viviendas y estructuras al menos una vez al año, que son más de 10 millones en Australia (Standard Australia, 1993). Una inspección de termitas es un prerrequisito para comprar una vivienda en el país. Del mismo modo, en Estados Unidos se realizan anualmente más de 1,4 millones de inspecciones de termitas en estructuras (Scheffrahn et al., 1993). Al igual que en Australia, en las regiones donde los daños causados por las termitas son frecuentes, las inspecciones son obligatorias como parte de las transacciones inmobiliarias (Oi, 2023). A partir del resultado de una detección visual pueden emplearse otras herramientas de detección destructivas o no destructivas. Sin embargo, este método de detección es laborioso, y la exactitud, la precisión y el nivel de detección dependen sobre todo de la experiencia y la formación de los inspectores de plagas (Forschler, 2021; Lewis et al., 2009). En estudios anteriores se observó que la precisión media de dos inspectores de plagas en la detección de insectos xilófagos en la madera era del 72% (Riggio et al., 2014b; Zahid et al., 2012). De forma similar, otro estudio realizado por Saccaggi et al. halló una precisión del 40-60% en la detección de insectos mediante inspección visual (Saccaggi et al., 2016). La detección visual de las termitas de la madera seca requiere más tiempo y es más variable que en el caso de las termitas subterráneas, sobre todo en las primeras fases de la infestación, cuando no son visibles ni el excremento ni los agujeros de las patas (Haigh et al., 2022). Las representaciones visuales de los indicadores de la actividad de las termitas de la madera seca en las estructuras se enumeran en la Fig. 2 suplementaria (g-o). Debido a las variaciones estructurales de los edificios, algunas zonas del edificio pueden ser inaccesibles, como los espacios de arrastre, los áticos y las paredes cubiertas, que pueden superar el 45% de la superficie total buscada durante una inspección visual, y a veces la madera decorada o pintada puede limitar la visibilidad de las termitas o de los daños, lo que puede dar lugar a una baja detección (Lewis et al., 2014). Por ejemplo, la inspección visual de la madera para detectar termitas subterráneas no es posible si está cubierta con espuma de poliuretano en spray, un material de ins- lación común en áticos y espacios de arrastre en edificios de algunas partes de Estados Unidos (Forschler, 2021). Estudios anteriores informaron de que la eficacia de la detección visual de termitas en zonas de fácil acceso de una estructura era del 87-100% (Forschler, 2021; Lewis, 2003). Por lo tanto, depender únicamente de la inspección visual a veces resulta en una in- spección defectuosa. Una inspección defectuosa e inexacta de las plagas urbanas puede ser la principal razón de los fracasos de los tratamientos y de la insatisfacción de los clientes. 3.2.Métodos no visuales 3.2.1.Métodos semiinvasivos 3.2.1.1.Boroscopios. El uso de boroscopios en la detección de termitas se comunicó por primera vez en 1997 (Potter, 1997). Los boroscopios o videoscopios son herramientas portátiles simples compuestas por cables de fibra óptica y luz visible (Fig. Suplementaria 3) que se utilizan para detectar la actividad de las termitas en zonas de difícil acceso en estructuras tales como paredes, montantes u otros elementos de madera y ayudar a seleccionar una ubicación para un cebo de termitas sobre el suelo (Su et al., 2018). Esta herramienta es particularmente eficaz para ayudar a identificar tubos de refugio de termitas subterráneas o nidos de cartón en paredes o elementos estructurales pesados. Se necesita un pequeño agujero perforado en la pared o elemento estructural para inspeccionar si hay termitas o daños. Sólo unos pocos estudios han informado de la evaluación científica rigurosa del rendimiento y el uso de boroscopios para detectar termitas de la madera seca y termitas subterráneas. Estudios anteriores demostraron que un boroscopio podía detectar termitas de la madera seca con una precisión del 80,6% en el laboratorio; sin embargo, la eficacia se reducía a 35,7-78,6% cuando se utilizan sobre el terreno debido a las diferencias en la experiencia del usuario. El uso de boroscopios para detectar termitas subterráneas en árboles, edificios y puentes se ha descrito en algunos estudios (Forschler, 2021; Grossman, 2007; Messenger et al., 2005; Su et al., 2018; Zorzenon dHeasCsaanryvMal.Ah.oNCanadma pos, 2014). Sin embargo, los impedimentos para el uso de boroscopios son los tiempos de inspección prolongados y las propiedades estructurales variables de los huecos en las paredes. En un estudio anterior se demostró que la precisión de un boroscopio para localizar termitas de la madera seca era inferior al 50% para varios usuarios en presencia de material aislante en zonas inaccesibles del edificio (Sutherland et al., 2014). Además, su uso requiere mucho tiempo. El tiempo medio para inspeccionar 28 huecos en la pared fue de 43 minutos, sin contar el tiempo necesario para perforar los orificios de acceso (Sutherland et al., 2014). Los conocimientos del inspector de plagas influyen considerablemente en el tiempo de inspección. Un boroscopio es inadecuado incluso en algunas zonas accesibles cuando las termitas de la madera seca se encuentran en vigas, tableros de imposta y a través del revestimiento existente. Otra limitación del boroscopio es la perforación de orificios de acceso para insertar la sonda. Aunque estos agujeros se reparan, las reparaciones posteriores a la inspección pueden limitar aún más las inspecciones con boroscopio detrás de paredes con revestimientos como paneles o papel pintado (Sutherland et al., 2014). 3.2.1.2.Medidores de humedad. Las termitas subterráneas suelen introducir humedad del suelo en la madera utilizando sus depósitos salivales como "sacos de agua" para mantener un microclima adecuado para sus actividades de forrajeo (Oberst et al., 2019). Por ejemplo, Co. formosanus aumenta el contenido de humedad de la madera entre un 20 y un 40% en las dos primeras semanas de ataque en el laboratorio (Gautam y Henderson, 2014). La madera infestada con C. curvignathus presentaba un contenido de humedad aproximadamente un ~2% superior al de la madera no infestada tras dos semanas de ataque en condiciones de laboratorio (Nanda et al., 2019a). Se registraron contenidos de humedad en la madera de hasta el 28% en las proximidades de la degradación de termitas en la madera en condiciones de campo (Green et al., 2018). Los contenidos de humedad en las estructuras raramente superan el 20% debido a su uso sobre el suelo y a que están protegidas de las precipitaciones (Simpson, 1998). Por lo tanto, un mayor contenido de humedad en la estructura puede estar relacionado con la infestación de termitas. Los medidores de humedad más utilizados para determinar el contenido de humedad de la madera en servicio son los medidores manuales de tipo aguja (resistencia) y los de tipo superficie o sin aguja (capacitancia) o alguna combinación de ambos en una sola herramienta (Crean, 2017; Lear, 2006). Estos medidores de humedad no diferencian entre el contenido de humedad de la superficie y del núcleo y se ven afectados por la humedad de la superficie. La especie de madera sometida a ensayo, la distribución de las vetas, la temperatura y los tratamientos químicos pueden afectar a las lecturas de humedad en ambos tipos de medidores. En estudios publicados anteriormente (Dietsch et al., 2015; Lear, 2006) se puede encontrar un amplio debate sobre este tema, que va más allá del alcance de este artículo. Un aumento de la temperatura de la madera conlleva un aumento de su contenido de humedad y viceversa debido a un cambio en la resistencia eléctrica de la madera. Sin embargo, la mayoría de los medidores de humedad comercializados permiten una calibración directa de la temperatura (Dietsch et al., 2015; Forschler, 2021). La temperatura de la madera, el material aislante y la habilidad del operador son los factores más críticos que afectan a la precisión de los medidores de humedad (Forschler, 2021; Lear, 2006). Los inspectores de plagas suelen utilizar medidores de humedad para detectar termitas en la madera en servicio; sin embargo, no se realiza una evaluación científica rigurosa del rendimiento del uso de medidores de humedad para detectar termitas subterráneas. Además, las termitas manipulan el contenido de humedad de la madera ac- Según el contexto situacional y utilizarlo para múltiples propósitos (Oberst et al., 2019), por lo tanto, es necesario estudiar los patrones relacionados con los signos de actividad de las termitas y las lecturas del medidor de humedad. Un medidor de humedad de tipo espiga mide con precisión el contenido de humedad de la madera entre el 6 % y el punto de satIuntrearcnaiótionnadleBiloadeftiebriroaradtieonl&a mBioaddeegrraad.aLtioons1m95e(d20i2d4o)r1e0s58s9i0n agujas pueden estimar niveles de contenido de humedad de hasta el 0%. En un estudio anterior, ambos tipos de medidores de humedad resultaron igual de eficaces para detectar la actividad de las termitas subterráneas en los espacios de acceso (Forschler, 2021). Varias fugas de agua en un edificio también pueden aumentar el contenido de humedad de la madera y, a veces, ser malinterpretadas como infestación de termitas. Estas condiciones de humedad de la madera reducen la capacidad de los medidores de humedad para identificar la parte de la humedad de la madera atribuible a la actividad de las termitas subterráneas (Forschler, 2021). A veces, el contenido de humedad en la madera dañada no aumenta hasta niveles detectables para una infestación de termitas. Además, estos aparatos son inadecuado para detectar termitas de la madera seca en estructuras (Zahid et al., 2012). 3.2.1.3.Detección acústica. La emisión acústica (EA) es una onda elástica que se crea cuando un material se somete a tensión o deformación, y se libera su energía de deformación. Un transductor, que transforma el movimiento de la superficie en una señal eléctrica, suele detectar esta energía, que viaja a través del material como una onda de tensión o deformación (Grosse et al., 2021). Las distintas especies de insectos producen sonidos únicos, y sus firmas acústicas pueden identificarse y analizarse mediante al- goritmos y programas informáticos avanzados. Ya se ha realizado una revisión exhaustiva de la tecnología acústica y su uso para detectar plagas de insectos, incluidas las termitas (Mankin et al., 2011). Las termitas pueden emitir varios sonidos mientras se alimentan o realizan actividades como cortar, mover, golpear la cabeza, excavar, tirar y raspar (de la Rosa et al., 2015; Matsuoka et al., 1996; Nanda et al., 2023). Cada actividad tiene una señal acústica característica (Matsuoka et al., 1996). Sin embargo, la alimentación, la excavación y el arrastre son las tres actividades dominantes de las termitas que producen la mayor microfractura de la madera (Fig. 3). Algunos estudios anteriores han validado directamente las características de las señales acústicas de la actividad de las termitas con el apoyo de cámaras CCD (Matsuoka et al., 1996). Mediante la identificación de estos sonidos específicos, se confirma la presencia de termitas en la madera. El principio de esta técnica consiste en contar el número de veces que se supera un umbral de tensión mediante la salida oscilante del transductor considerado por la actividad acústica. Los dispositivos de detección de termitas basados en señales acústicas aplican tecnología pasiva. niques para detectar las señales acústicas de las termitas. Cuando un ataque de termitas es activo, éstas liberan pequeñas grietas que provocan la formación de un sonido en un material. Las señales acústicas activas difieren de la acústica pasiva en que las fuentes acústicas activas que emiten ondas se aplican generalmente a materiales como el escaneado. En la técnica pasiva, la fuente se encuentra dentro del material (Grosse et al., 2021) (Fig. suplementaria 4). acelerómetros, geófonos, sondas, Fig. 3. Ejemplos de señales acústicas producidas por las termitas. La tecnología acústica tiene un largo historial de apoyo a los gestores de plagas de termitas para la toma de decisiones y el suministro de información contextual sobre la actividad de las termitas. (Mankin et al., 2011). La detección de termitas basada en señales acústicas ha demostrado ser prometedora en investigaciones de laboratorio y de campo (Tabla 1). En general, la tecnología de detección acústica de termitas se agrupa en dos áreas principales de investigación: (i) detección de la presencia de termitas y (ii) monitorización de la actividad biológica de las termitas. El número de estudios de detección y monitorización acústica de termitas ha crecido en la industria y el mundo académico desde 1991 hasta 2021 (Mankin et al., 2011) (Tabla 1). Una de las áreas de investigación más activas en la detección acústica de termitas es el desarrollo de métodos mejorados para identificar la presencia de termitas objetivo y diferenciarlas del ruido de fondo. Se han comercializado dispositivos acústicos de detección de termitas de varios tipos para su uso en campo, y algunos se están desarrollando en laboratorio (Fig. 4). La tecnología de emisión acústica (AE) se ha convertido en un enfoque líder en el desarrollo de dispositivos de detección de termitas basados en señales acústicas, dando lugar a modelos como el SP-1L y el AED- 2010L (Mankin et al., 2011). Dispositivos piezoeléctricos como los sensores tomográficos acústicos, que suelen tipos de madera utiIlnizteardnaotisoneanl Blaiodceotenrsiotrrauticocni&ónB.iodegradation 195 (2024) 105890 utilizar materiales como el titanato de circonato de plomo (PZT) y otros materiales piezoeléctricos, dominan las tecnologías de detección de termitas (Tabla 1). Estos sensores se centran en la banda de frecuencia >20 kHz para captar los breves impulsos de la actividad de las termitas. En términos de rendimiento, esta tecnología de detección de termitas tiene una precisión de detección de entre el 83,75 y el 97,167 %. La precisión de un dispositivo acústico para detectar termitas depende de muchos factores, como el tipo de sensor y la gama de frecuencias, la estructura del sustrato, la interfaz entre el sensor y el sustrato, el tamaño y el comportamiento de las termitas y la distancia entre la termita y el sensor. Según el análisis, la tecnología acústica ha sido capaz de detectar varios tipos de termitas, como las de madera seca, las subterráneas y las de madera húmeda. La mayoría de los investigadores están más interesados en detectar termitas subterráneas del género Coptotermes que termitas de la madera seca y húmeda. Esto está relacionado con el hecho de que esta termita subterránea puede causar daños significativos en los edificios y tiene mayor importancia económica que otras termitas. 3.2.1.4.Tecnología basada en gases. Cada infestación de termitas dentro de una estructura emite un olor distinto en forma de mezcla de gases. Mediante un sensor nasal electrónico, la tecnología basada en gases podría ayudar a detectar las termitas (Yanase et al., 2012). Según el sistema de detección de olores, la detección de olores identifica y clasifica los distintos compuestos gaseosos basándose en el patrón de olor. El instrumento de detección de olores está diseñado de tal manera que puede aplicarse para distinguir olores complejos mediante una serie de sensores. Por lo general, estos instrumentos constan de sensores de gas, un convertidor analógico-digital y un ordenador con un algoritmo de reconocimiento de patrones. Al ser una técnica de detección rápida, los dispositivos de detección de olores pueden contribuir al control de plagas de termitas antes de que los daños en los edificios sean fatales (Yanase et al., 2012). Varios investigadores han estudiado la capacidad de los dispositivos electrónicos de detección de olores para detectar los gases liberados por las termitas (Yanase et al., 2003b, 2012, 2013). Esta tecnología también se ha comercializado con éxito bajo marcas comerciales como Termitect II (Lewis et al., 1997), CO2 termite detection system (Termite Detection System Inc, 2017), y algunas tecnologías aún se están investigando en laboratorio, como los sensores de gas semiconductores (Yanase et al., 2013). Esta tecnología utiliza mecanismos de detección de gases de hidrógeno, metano, hidrocarburos y CO2 para identificar infestaciones de termitas. Sin embargo, esta tecnología de olores tiene un rendimiento relativamente bajo (48% de precisión), probablemente debido a la complejidad del entorno y a la interferencia de los olores. 3.2.1.5. Detección mediante vibraciones. Como se ha comentado anteriormente, los daños estructurales internos debidos a los ataques de las termitas, como los daños ocultos en los elementos de madera de carga de los muros, son difíciles de detectar. Algunos estudios anteriores han informado del uso de vibraciones para identificar la actividad de las termitas en los miembros estructurales de madera y en los árboles (Khoo et al., 2004; Jadhav, 2020; Mariniello et al., 2021). Cada estructura tiene una respuesta de vibración característica; si está dañada, esta respuesta cambiará, indicando la posible presencia de termitas (Khoo et al., 2004). En esta técnica, la detección de daños suele realizarse mediante el control y la evaluación de parámetros sensibles a los daños, como las frecuencias de resonancia y las formas de deflexión operativas (Jadhav, 2020). Esta técnica puede permitir la detección temprana y la supervisión continua sin dañar las estructuras. Puede ser beneficiosa para proteger edificios residenciales, comerciales e históricos. Sin embargo, los estudios anteriores suelen basarse en experimentos de laboratorio, y el uso de la vibración sobre el terreno requiere conocimientos técnicos para interpretar los datos con precisión. Además, cada especie de madera tiene características de vibración diferentes (Hu et al., 2021), lo que dificulta la estandarización del proceso de detección en los distintos 3.2.2. Métodos no invasivos 3.2.2.1. Detección de termitas por microondas. La tecnología de radar en entomología se inició a principios de la década de 1960 (Long et al., 2020) y se aplicó principalmente a Fig. 4. Ejemplo de los principales procesos implicados en la detección acústica de daños causados por termitas (A, B) y un ejemplo comercial de detector acústico (C). Fig. 5. Ejemplo de un dispositivo comercial Termatrac utilizado para detectar termitas (A) y principio de funcionamiento de este dispositivo (B). seguimiento de insectos voladores (Noskov et al., 2021). Sin embargo, los investigadores han recurrido a las microondas de radar como herramienta para detectar termitas y otros insectos en la madera y también insectos que infestan los granos (Mankin, 2004; McDonald et al., 2022). Estas herramientas se basan en las fluctuaciones de amplitud y el desplazamiento Doppler, que es el cambio en la frecuencia de la señal transmitida desde el radar. El radar recibe la debido al movimiento de los insectos. Estos sistemas funcionan eficazmente cuando el medio que rodea al insecto no es aire (por ejemplo, madera o grano almacenado) (Brodie et al., 2016). Las tecnologías de radar de microondas, que se han desarrollado recientemente, pueden detectar infestaciones ocultas de termitas. El dispositivo Termatrac™, por ejemplo, responde al movimiento e identifica la actividad de las termitas bajo las paredes, suelos o techos de los edificios (Rankin et al., 2012) (Fig. 5). Este sistema fue inventado por Anatol Zygmunt Tirkel y su equipo en Australia, y Termatrac™ lo comercializó en 1999 (Tirkel et al., 2001). La segunda versión, el Termatrac™ T3i, se comercializó en 2010 y utilizaba un sensor fijo de automoción de doble matriz. Se utilizaron las fluctuaciones Doppler y de amplitud, las variaciones de la sección transversal del radar (RCS) y los efectos del campo cercano para distinguir los insectos en movimiento de las interferencias estacionarias. El sistema Termatrac separa el desplazamiento Doppler debido al movimiento de las termitas del desorden de fondo estacionario utilizando un filtro de paso de banda de 0,1-10 Hz (Long et al., 2020; Rankin et al., 2012; Tar- avati, 2018). Se trata de un dispositivo portátil que se maneja a través de un teléfono inteligente o una tableta. Emite señales de microondas en la madera, que se reflejan en los organismos en movimiento para mostrar los datos en la pantalla (Fig. 5). También incluye un sensor de infrarrojos para diferenciales de calor y un sensor electrostático para detectar niveles de humedad que aumentan el riesgo de termitas (Long et al., 2020; Rankin et al., 2012). Estudios anteriores han demostrado la eficacia de este dispositivo en la localización de termitas subterráneas y de madera seca en condiciones controladas de campo y laboratorio. Cuando el Termatrac™ se utilizó en 119 estaciones de agregación de termitas subterráneas, registró un 90% de evaluaciones correctas de presencia de termitas. Las evaluaciones incorrectas se debieron a otros insectos o a los altos niveles de humedad de las estaciones de agregación, que pueden haber absorbido la señal de microondas (Evans, 2002). Sin embargo, en condiciones de campo, el rendimiento del operador puede afectar significativamente a la sensibilidad, con sensibilidades notificadas del 66% y el 45% para diferentes operadores (Zahid et al., 2012). En condiciones de laboratorio, las microondas Termatrac™ penetran bien en paneles de yeso y montantes estructurales, alcanzando 5 cm en la madera para localizar una termita de madera seca, por ejemplo, I. minor (Taravati, 2018). El éxito en la detección de termitas de la madera seca Cr. brevis utilizando Termatrac fue del 86% según estudios labo- ratorios (McDonald et al., 2022; Peters y Creffield, 2002). Además, detectó con éxito la infestación por I. minor en troncos de Cryptomeria japonica (Indrayani Y et al., 2006). Varios otros estudios también han informado del uso satisfactorio de este dispositivo para la detección y el seguimiento de termitas en edificios o madera infestada de termitas en el laboratorio (Barwary et al., 2013; Cabrera y Thoms, 2006; Hickman y For- schler, 2012; Im et al., 2021; Kim et al., 2010; Perry y Choe, 2020; Tay y James, 2021; Zahid et al., 2012). Este instrumento es fácil de usar y puede detectar la actividad de las termitas sin perforar, golpear ni pinchar el material del que se alimentan. Puede detectar termitas subterráneas y de la madera seca y puede tener importantes aplicaciones en tratamientos correctivos como el espolvoreado, el cebado y el tratamiento localizado de termitas de la madera seca (Hassan et al., 2023; Hickman y Forschler, 2012). Termatrac™ también podría ser útil para la supervisión continua después de un tratamiento de erradicación de termitas. El tamaño de la colonia de termitas no afectó a la capacidad de detección, y se produjeron señales detectables cuando incluso una sola termita fue pre- enviada (McDonald et al., 2022; Taravati, 2018). La actividad de las termitas, que suele ser irregular y sin patrones, puede distinguirse de la vibración ambiental de fondo, que suele tener patrones consistentes; sin embargo, se necesita más investigación para lograrlo. Sin embargo, el uso de este dispositivo para las termitas tiene varias limitaciones detección. Por ejemplo, la detección se limita a un campo estrecho (75 × 75 mm) que requiere tiempo para escanear toda la habitación/edificio o varios lugares (McDonald et al., 2022). El movimiento del dispositivo y las vibraciones dentro de la estructura pueden alterar los resultados. Es fácil detectar termitas en muestras de madera relativamente finas, pero muchos elementos de construcción son más gruesos y pueden contene úHlatsispalneysMc.aAp. Nasan. Sae ha informado de que la profundidad máxima de detección en madera es de 35 y 50 mm en pino y cicuta occidental (Tsuga heterophylla) o abeto Douglas (Pseudotsuga menziesii), respectivamente (Lewis et al., 2009; Taravati, 2018), lo que supone una limitación para la evaluación de estructuras de madera de mayor tamaño. Además, el agua en la madera, el ruido, los tipos de madera, la densidad de la madera, la orientación de la veta, los objetos en el interior de las paredes, los revestimientos de paredes y el viento y el movimiento excesivos pueden dar lugar a resultados falsos positivos para termitas vivas (McDonald et al., 2022; Taravati, 2018). Un estudio de laboratorio informó de que el aumento de la densidad de la madera y la realización de pruebas perpendiculares a la veta en transición abrupta disminuyeron la sensibilidad de detección de Termatrac™. El límite de detección disminuyó a solo 20 mm en el roble de Tasmania más denso. Este dispositivo sólo pudo detectar Cr. brevis en bloques de Pinus radiata con densidades entre 392 y 511 kg/m3 en 38 mm de espesor (McDonald et al., 2022). La detección de termitas con Termatrac™ requiere formación y podría ser muy sub- jectiva y depender de la formación y experiencia del inspector. Un estudio anterior informó de que un operador parecía más hábil que el otro (Zahid et al., 2012). En general, la detección por microondas es más útil para verificar la actividad de las termitas con una lectura positiva que para confirmar la ausencia de termitas en ausencia de una lectura positiva. Onskoy y Sedunov desarrollaron otro método y sistema basado en el radar de microondas para proporcionar una prueba y evaluación no destructiva de insectos en madera en servicio (Donskoy y Sedunov, 2002). Sin embargo, no se ha informado de que este método se haya sometido a más pruebas de laboratorio o de campo para identificar termitas. Asimismo, en China y otros países se ha comercializado un dispositivo portátil basado en microondas denominado "detector de termitas Temile". El fabricante afirma que el detector Temile tiene una precisión del 99% y puede utilizarse en superficies no metálicas, como madera y yeso, para detectar termitas a una profundidad de hasta 30 cm ("https:// www.wuyitech.com/tmile-termite-detection- device/"). Sin embargo, no se dispone de más información sobre las pruebas ni en la bibliografía ni en el sitio web del fabricante. En un estudio anterior se utilizó un radar de penetración en el suelo para obtener información sobre nidos de termitas subterráneas de Formosa (Yang et al., 2009a, 2009b). 3.2.2.2.Termografía infrarroja. La termografía infrarroja, o imagen térmica, es una técnica no invasiva que utiliza cámaras de infrarrojos para detectar y visualizar patrones de calor emitidos por objetos y superficies. Las cámaras térmicas son soluciones no intrusivas muy populares para detectar termitas en estructuras, ayudar a colocar con precisión los cebos para termitas y evaluar la eficacia de las medidas de tratamiento posteriores (Gilberg et al., 2003). Se desconoce cuándo empezaron las empresas de control de plagas a utilizar cámaras térmicas en sus actividades de detección de termitas en estructuras. Jon L. Grossman informó de su uso en la década de 1990 en Estados Unidos (Grossman, 2005). El Departamento de Agricultura de Estados Unidos avala las cámaras térmicas como el método más eficaz para detectar termitas subterráneas tras una inspección visual (Bruni, 2011). Las cámaras térmicas pueden detectar termitas en estructuras debido al calor generado por las termitas (Fig. suplementaria 5). Al igual que otros insectos sociales, las termitas generan calor debido a su actividad metabólica colectiva para mantener constante el microclima dentro del nido y las zonas infestadas. La tasa metabólica media de una colonia de Macrotermes sp., por ejemplo, se ha calculado en 50-100 W dependiendo del tamaño de la colonia, lo que resulta en una generación de calor metabólico por hora de 200-400 KJ (Collins, 1977; Korb y Linsenmair, 2000). Las temperaturas en árboles vivos infestados con Co. acinaciformis y Co. frenchi eran más altas junto al termitero que en árboles no infestados (Greves, 1964). La diferencia de temperatura entre el nido o la madera infestada y su entorno permite a las cámaras de infrarrojos localizar la actividad de las termitas. Además, cuandoIntceornnastitornuayl eBniodseutesrinoridatoiosn y&tBúinodeelgersaddaetiobna1r9r5o(,2s0u24b)te10r5-890 as termitas introducen una humedad considerable en una estructura, absorbiendo y reemitiendo luz infrarroja rápidamente, lo que contribuye a la disparidad de temperaturas (Gilberg et al., 2003). Dado que la conductividad térmica de la madera deteriorada o dañada difiere de la de la madera maciza no dañada, las imágenes térmicas pueden identificar daños o galerías de termitas en la madera. Además, el aumento de humedad asociado a las termitas subterráneas. La actividad de las termitas y las infestaciones activas pueden reconocerse a partir de daños anteriores causados por termitas (Gilberg et al., 2003). La termografía activa y pasiva se aplica para detectar termitas y sus daños en las estructuras. Durante una inspección de la estructura, un inspector observa las zonas que presentan un comportamiento de enfriamiento anómalo, normalmente asociado a humedad y defectos subsuperficiales o galerías de termitas (Conde et al., 2012). La termografía pasiva se utiliza para detectar termitas vivas porque el patrón térmico regular de paredes, suelos o tejados donde hay termitas vivas sería diferente en comparación con el material circundante. Además de las termitas de la madera, los nidos de cartón de termitas detrás de las paredes u ocultos en las estructuras pueden detectarse fácilmente utilizando una cámara térmica. Las termitas de la madera seca residen en pequeñas colonias y no necesitan la humedad del suelo para sobrevivir o alimentarse. Una infestación de termitas de madera seca puede producirse en cualquier pieza de madera y en cualquier lugar de la estructura. Como resultado, su detección es un reto (Haigh et al., 2022). La termografía activa puede utilizarse para localizar termitas de la madera seca en una estructura en la que un breve destello de un conjunto de lámparas de flash calienta la superficie de la madera de manera uniforme y breve. El calor se difunde uniformemente si la zona sospechosa no tiene galería (Gilberg et al., 2003; Hoffmann et al., 2013; Pitarma et al., 2019) (Fig. suplementaria 5). Varios trabajos previos en los que se realizaron defectos internos con diferentes dimensiones y profundidades en las muestras de madera para simular el deterioro por la termita mostraron una detección exitosa de los defectos internos utilizando termografía activa, pero no fue posible en modo pasivo (Conde et al., 2012; Pitarma et al., 2019). Wyckhuyse y Maldague llevaron a cabo varios experimentos y confirmaron que la termografía infrarroja podía utilizarse para la inspección de la madera, pero con algunas precauciones debido a muchas variables adversas, como el contenido desconocido de humedad de la madera y una difusividad térmica muy baja (Wyckhuyse y Maldague, 2001a, 2001b). Los defectos secos (sin humedad) no pudieron detectarse sin la fuente de estimulación (Wyckhuyse y Maldague, 2001b; Zahid et al., 2012). En estudios anteriores se ha informado de la detección satisfactoria de galerías de termitas creadas artificialmente en Pinus pinaster mediante termografía activa y de Coptotermes spp. vivos en madera infestada naturalmente mediante termografía pasiva (Pitarma et al., 2019; Zahid et al., 2012). Detección de la actividad de las termitas en estructuras infestadas mediante cames no invasiva y eficiente en el tiempo (Zahid et al., 2012). Sin embargo, el éxito en la detección de termitas y daños depende en gran medida del contenido de humedad, la densidad de la madera, la especie de madera, el calor específico, la conductividad y la difusividad térmica del material objetivo (Grossman, 2005, 2007). Cada material estructural se comporta de forma diferente y emite diferentes cuan- tidades de energía traducidas a la temperatura de la superficie del cuerpo Durante las primeras fases de una infestación, la presencia de unas pocas galerías de termitas con diámetros estrechos requiere la creación de diferencias térmicas significativas para su detección. Es imposible detectar defectos internos menores con el mismo contenido de humedad que el resto de la madera sana, como galerías de 0,6 cm de diámetro, empleando la termografía, aunque se aplique calor externo. Los tubos de lodo de las termitas pueden estar ocultos dentro de la estructura de una pared, lo que dificulta la detección de la actividad de los tubos de lodo mediante cámaras térmicas (Conde et al., 2012; Grossman, 2005). Además, la experiencia del termógrafo, sus conocimientos sobre las termitas, la selección de la cámara de infrarrojos adecuada, las condiciones atmosféricas y la distancia de observación también afectan a la capacidad de detección. Un estudio anterior reveló que una cámara con una resolución de 160 x 120 no detectó actividad de termitas en el subsuelo de un edificio de Queensland. Sin embargo, se detectó actividad de termitas con una cámara de 320 x 240 píxeles de resolución en el mismo subsuelo (comunicación personal). 3.2.2.3.Rayos X y tomografía computerizada. Los problemas de seguridad y los elevados costes del uso de rayos X para la detección de termitas han limitado su uso en edificios y otras estructuras. La radiografía y la tomografía computarizada (TC) son más recientes y avanzadas que la radiografía tradicional. Los rayos X llevan detectando insectos de forma no destructiva en lugares ocultos desde la década de 1940 (Fisher, 1940). Desde entonces, varios estudios han informado del uso de estos rayos penetrantes para detectar insectos en la madera y otros materiales (Amman y Rasmussen, 1969; Berryman, 1964; Berryman SHtaasrsakn, y1M96.A2. )N.aSndian embargo, la tecnología de rayos X más antigua era incómoda y costosa de utilizar, y el enfoque de la tomografía computarizada no se utilizó para este fin hasta principios de la década de 2000, lo que resolvió el problema de la superposición de capas de material (Choi et al., 2017). El uso de la TC ha ido en aumento en los últimos años. Varios estudios han informado del uso de la TC para determinar los patrones de deterioro de diferentes materiales, incluida la madera, y la cuantificación de galerías construidas por insectos (Charles et al., 2018; Choi et al., 2017; Keszthelyi et al., 2020; Kigawa et al., 2009; McLoughlin y Mays, 2022; Parracha et al., 2021). Los túneles creados por insectos son fáciles de identificar en TC porque los defectos y túneles en la madera alteran la densidad de la radiografía resultante cuando los rayos X atraviesan la madera (Fig. Suplementaria 6). Los túneles creados por insectos pueden verse en negro en las tomografías, mientras que otros materiales aparecerán en un gris más oscuro dependiendo de su composición (Keszthelyi et al., 2020; Wei et al., 2011). Sin embargo, el uso potencial de los rayos X sólo se ha explorado recientemente en la detección de termitas en madera y estructuras de madera (Anthony, 2008). Dado que las nuevas tecnologías son más ligeras y portátiles, las imágenes se pueden procesar con láser para crear imágenes digitales que se amplifican con programas informáticos. La fuga de radiación y la exposición se han reducido gracias a los nuevos emisores de rayos X y a los avances en los dispositivos de control de seguridad. Pruebas de laboratorio y de campo han determinado la viabilidad de emplear la radioscopia digital para detectar termitas y sus daños en estructuras. En un estudio anterior se informó del éxito de la detección de daños por termitas en montantes estructurales de muros y otros componentes estructurales de madera con daños simulados por termitas en edificios (Ron et al., 2007). Las radiografías ayudaron a caracterizar los patrones de daño y a cuantificar la pérdida de sección debida a los ataques de termitas en las tablas decorativas del techo y en la madera del entablado. El patrón de deterioro en las vigas debido a los ataques de termitas se determinó con éxito utilizando radioscopia de rayos X sobre el terreno (Anthony, 2008; Porter y Anthony, 2008). La tomografía computarizada de rayos X detectó con éxito el alcance y la gravedad de una infestación de termitas de la madera seca y escarabajos pulverulentos en una cámara acorazada de un museo y en instrumentos musicales (Arbat et al., 2021; Bentivoglio-Ravasio et al., 2011). La tomografía computarizada de rayos X se utilizó para examinar el sistema de galerías de nidos de la termita de la madera seca Cr. secundus para contribuir a la gestión de las termitas mediante la determinación de las tasas de consumo de madera de las colonias de termitas (Fuchs et al., 2004). La biología de la nidificación y la visualización del volumen de las galerías ocultas de la termita de la madera seca I. minor se estudiaron utilizando imágenes de TC (Himmi et al., 2016, 2018). La estructura de las redes tridimensionales del sistema de galerías de los nidos de Cubitermes sp. se reveló mediante la técnica de TC en un estudio anterior (Perna et al., 2008). Las galerías de termitas en las tomografías computarizadas son siempre irregulares y irregulares a lo largo de la pieza de madera dañada, lo que las hace fáciles de identificar de la descomposición o daños por agua en el edificio. A diferencia de los métodos anteriores de detección de termitas, el método TC permite cuantificar fácilmente la pérdida de material. Este conocimiento de la sección transversal sana restante de la madera es crucial para determinar la capacidad de carga y la seguridad estructural (Anthony, 2008; Riggio et al., 2014a). El método de la tomografía computarizada por rayos X no es destructivo, es fácil de usar, puede explorar amplias zonas de la estructura en poco tiempo y ofrece resultados rápidos para la evaluación in situ. Algunas fuentes de rayos X portátiles son fáciles de utilizar en espacios reducidos de estructuras de madera. Sin embargo, muchos controladores de plagas todavía no utilizan este método en edificios para la detección de termitas, salvo algunos informes sobre diferentes herramientas como el Sistema de Inspección de Depredadores, el grosor del material de madera objetivo, la distancia de la fuente de radiación al material objetivo y la intensidad del pulso pueden afectar a la calidad de los radiogramas en condiciones de campo. Los factores de seguridad asociados a la radiación ionizante son siempre una preocupación, y las investigaciones sobre el terreno requieren un plan de seguridad cuidadosamente organizado. Además, los sistemas portátiles de radioscopia pueden entrar en el ámbito de los organismos reguladores estatales y nacionales de varios países. Otro impedimento importante de la tecnología actual es el elevado coste de los equipos, el requisito de acceder a ambos lados de la zona objetivo, la formación de los radiógrafos y la necesidad de una interpretación experta de los resultados. Estos inconvenientes han impedido su uso continuado en el sector del control de plagas. 3.2.2.4.Perros rastreadores de termitas. Los perros pueden ser adiestrados para detectar una amplia gama de olores, y su agudo sentido del olfato los convierte en activos valiosos en diversos campos, incluida la detección de termitas. En todo el mundo, varias empresas de control de termitas han incorporado perros rastreadores a sus actividades de detección de termitas en las estructuras, debido a la dificultad de las inspecciones visuales y la detección temprana de la infestación de termitas (Brooks et al., 2003; Lewis et al., 1997; Scheffrahn et al., 1993). Robert Outman, de Tadd Dog Services, fue la primera persona que propuso perros para la detección de termitas en estructuras en EE.UU. (Lewis et al., 1997). Un perro rastreador de termitas bien adiestrado puede detectar termitas vivas o daños que tal vez no sean detectados por herramientas de detección sofisticadas o por un inspector experto. Los perros rastreadores pueden encontrar incluso pequeños grupos de termitas en cualquier lugar, incluidos los huecos de los tejados y a través de las paredes bajo las tablas del suelo (Lewis et al., 1997). Otras ventajas de utilizar perros para detectar termitas podrían ser su agilidad, precisión, capacidad para buscar rápidamente en zonas más extensas de los edificios y capacidad para discriminar entre sustancias objetivo y no objetivo incluso a bajas concentraciones (Browne et al., 2006; Leitch et al., 2013; Lewis et al., 1997). Hay muchos estudios sobre el uso de perros para detectar insectos y su actividad (Browne et al., 2006; Cooper et al., 2014; Moser et al., 2020; Vaidyanathan y Feldlaufer, 2013). Aunque la inspección de termitas asistida por perros está disponible comercialmente d e s d e mediados de la década de 1970, solo tres estudios publicados informaron sobre la capacidad de detección de termitas y la precisión de los perros (Brooks et al., 2003; Lewis et al., 1997; Zahid et al., 2012), y unos pocos han informado sobre su uso en el campo (Im et al., 2021; Kim et al., 2019). Los estudios deben ser más exhaustivos para determinar el modo de detección de termitas de los perros (auditivo, olfativo o ambos). En la Tabla 2 se resumen algunos estudios publicados anteriormente sobre la detección canina de termitas/insectos. Aún no se ha examinado la base química subyacente de la detección de termitas por perros adiestrados. Los semioquímicos de los insectos y los distintos compuestos volátiles (olores) que emiten sus cuerpos ayudan a los perros a detectar insectos (Vaidyanathan y Feldlaufer, 2013). Todas las termitas desprenden aromas de sus intestinos y cutículas. Los gases más comunes y abundantes emitidos por las termitas son el metano y el dióxido de carbono (Khalil et al., 1990). Los perros podrían detectar estos gases u otros volátiles de la cutícula de las termitas como otros insectos (Johansson et al., 2019). Diferentes razas de perros se adaptan a diferentes propósitos de detección. Los beagles, los golden retrievers y los pastores alemanes son las razas más utilizadas para detectar insectos, incluidas las termitas (Brooks et al., 2003; Browne et al., 2006; Hayes et al., 2018). El proceso básico de adiestramiento de perros para la detección de termitas consiste en imprimir los olores del material objetivo que el perro debe detectar. Los materiales objetivo para la detección de termitas pueden ser termitas vivas, restos de termitas de madera seca, madera dañada por termitas, barro y galerías de termitas. Es necesario incluir varias especies de termitas de diferentes colonias para garantizar que el perro esté correctamente adiestrado. Para la detección de termitas de la madera seca, además de termitas vivas, los perros también pueden ser adiestrados en la detección de excrementos frescos y viejos para que puedan detectar una infestación activa de termitas de la madera seca en la estructura. Estudios anteriores demostraron que los perros detectaban con éxito una infestación activa de escarabajos asiáticos de cuernos largos a través de las larvas (Arnesen y Rosell, 2021). Los extractos de olor de termitas y los especímenes de termitas muertas pueden ser potenciales indicadores de olor de termitas (Fig. 6). El extracto de olor de termitas puede obtenerse extrayendo compuestos de termitas vivas en un disolvente como el pentano. Estudios anteriores demostraron que los perros entrenados con extractos de olor de insectos podían detectar insectos vivos y muertos (Moser et al., 2020). El adiestramiento de perros para detectar termitas vivas y muertas podría ayudar a controlar la actividad de las termitas de la madera seca tras los tratamientos puntuales. Varios olores no objetivo pueden contaminar los olores objetivo de los perros y aumentar las posibilidades de lecturas falsas positivas (Concha et al., 2014). Por lo tanto, para detectar termitas es necesario adiestrar a los perros tanto en el material objetivo como en el no objetivo. En las estructuras, la madera no infestada, la madera infestada de escarabajos, los escarabajos, las hormigas carpinteras y su madera infestada, y las cucarachas pueden habitar la madera y los montones de madera y causar contami- nación en el olor objetivo de la detección de termitas (Brooks et al., 2003) (Fig. 6). Además, durante el adiestramiento, debe proporcionarse al perro algunas dis- tracciones para asegurarse de que sigue indicando el olor correcto en diferentes condiciones, como por la noche, durante la lluvia y mientras escucha música alta. Los debates sobre la variedad de ayudas para el adiestramiento, materiales auténticos, pseudo-olores y no pseudo- olores utilizados en el adiestramiento canino basado en el olfato no se tratan aquí y pueden encontrarse en la referencia (Simon et al., 2020). El uso de perros rastreadores en la detección de termitas tiene algunas limitaciones. La capacidad de detección de los perros puede variar de un perro a otro y depende en gran medida del tipo de adiestramiento (Concha et al., 2014). Las condiciones ambientales, el mantenimiento, el temperamento y la habilidad del adiestrador también pueden influir significativamente en la capacidad de detección sobre el terreno. Otra limitación de la inspección canina es que un perro entrenado para la detección de termitas podría no estar entrenado simultáneamente para detectar diferentes especies de plagas. La discusión adicional sobre los factores que afectan a la detección canina está fuera del alcance de esta revisión y se puede encontrar en revisiones publicadas anteriormente (Browne et al., 2006; Hayes et al., 2018; Leitch et al., 2013). Los perros detectores son costosos de entrenar y requieren un mantenimiento continuo y un entrenamiento de actualización. Un perro entrenado y con experiencia puede costar alrededor de AU$25,000. Los gastos de cría y adiestramiento de un perro rastreador de termitas oscilan entre ~10, 000 y 17,000 dólares australianos (Orkin et al., 2016). Adiestrar a un perro rastreador es un proceso que requiere mucho tiempo (Hunter, 2002). La exposición repetida y prolongada al mismo olor puede causar fatiga olfativa en los perros, y pueden perder su sensibilidad y selectividad (Leitch et al., 2013; Porritt et al., 2015). Un beagle adiestrado no tuvo éxito en la detección de Copto- termes sp. en pequeños trozos de madera cuando había trazas de Cuadro 2 Ejemplos de estudios anteriores en los que se utilizaron perros rastreadores para detectar termitas y otros insectos. Fig. 6. Ejemplos de posibles sustancias objetivo (A) y no objetivo (B) en la detección canina de termitas y pasos de adiestramiento utilizados para enseñar a los perros a localizar termitas según el método descrito por el Servicio de Aduanas de Estados Unidos, excepto el último paso "recompensa alimentaria" (Brooks et al., 2003) (C). olor (Zahid et al., 2012). Por lo tanto, es posible que los perros rastreadores no detecten unos pocos insectos que emanan trazas de olor. Algunos estudios anteriores también mostraron que la capacidad de detección de los perros rastreadores se reducía drásticamente cuando se utilizaba un grupo más pequeño de termitas (<40) en un experimento de laboratorio (Brooks et al., 2003). Además, debido al cansancio, sólo pueden inspeccionarse unas pocas estructuras con perros en un día. Los inspectores de plagas también cobran precios de inspección superiores a los propietarios si utilizan perros para la detección de termitas. Por ejemplo, el coste de una inspección de termitas realizada por un inspector de plagas en Australia puede variar entre 200 y 450 dólares, dependiendo del tamaño, la ubicación y la extensión de la inspección. Sin embargo, el coste de una inspección de termitas asistida por perros será significativamente superior. 3.2.2.5.Estetoscopio. Un estetoscopio puede detectar la presencia de termitas en la madera. El principio fundamental de un estetoscopio es convertir las ondas acústicas en señales eléctricas, que pueden amplificarse para una escucha óptima. Los estetoscopios electrónicos funcionan de forma similar a los sensores acústicos y han sido útiles para la detección de termitas cuando la base del estetoscopio se coloca a ras de la superficie del sustrato. Sin embargo, el principal inconveniente del estetoscopio es que no funciona correctamente cuando está en contacto con superficies rugosas (Mankin et al., 2011). Por desgracia, la aplicación y el funcionamiento del estetoscopio para detectar termitas aún no se han probado científicamente, y en algunas publicaciones solo se mencionan como métodos de detección no visuales (Lewis et al., 1997; Scheffrahn et al., 1993). 3.2.2.6.Cebos y trampas. El cebado y el trampeo de termitas es un método más eficaz para controlar las infestaciones de termitas que su detección (Su, 2019). Un sistema de cebado de termitas consiste en estaciones colocadas en el suelo alrededor de una estructura. Estas estaciones contienen materiales de cebo a base de celulosa que las termitas encuentran atractivos. Inicialmente, el sistema de cebado se instala con estaciones de control que no contienen sustancias tóxicas. Estas estaciones se comprueban periódicamente para determinar si hay termitas en la zona. Cuando se detecta actividad de termitas en las estaciones de control, los cebos no tóxicos se sustituyen por cebos tóxicos. Las termitas se alimentan de estos cebos y devuelven las sustancias tóxicas a la colonia. Incluso una vez eliminada la colonia, las estaciones de vigilancia suelen dejarse en su lugar para detectar cualquier nueva actividad de las termitas. Esto ayuda a garantizar una detección temprana y establecen nuevas colonias en las proximidades (Oi, 2023; Su, 2019). 4.Conclusión y perspectivas de futuro Las técnicas de detección y seguimiento de las termitas en las estructuras pueden evolucionar a la par que los cambios en la construcción y los materiales de construcción. Comprender las limitaciones y capacidades de cada técnica es crucial para su correcta aplicación en la detección y vigilancia de termitas. Los diferentes métodos utilizados para la detección de termitas en estructuras construidas con madera maciza pueden mostrar distintos niveles de precisión. No obstante, la precisión de las herramientas y métodos de detección de termitas requiere más investigación, incluso en estructuras construidas con productos de madera maciza como la madera laminada cruzada (Oi, 2023). En la actualidad, ningún dispositivo de señalización puede detectar de forma fiable y consistente las termitas de la madera seca. La opción más eficaz sigue siendo un inspector formado. En el caso de las termitas subterráneas, las técnicas no visuales que utilizan dispositivos electrónicos avanzados diseñados para detectar señales de termitas pueden ofrecer una mayor precisión en comparación con las búsquedas visuales. La precisión de los métodos de detección de termitas también varía entre las técnicas no invasivas, semi-invasivas e invasivas. Aunque los propietarios de viviendas prefieran los métodos no invasivos, pueden ser susceptibles a falsos positivos debidos al ruido de fondo. Por el contrario, las técnicas semiinvasivas ayudan a mitigar el ruido ambiental, lo que se traduce en lecturas más fiables. Diversos ruidos pueden interferir en la fiabilidad de varios dispositivos de detección de termitas disponibles. Los altos niveles de ruido pueden oscurecer las señales generadas por las termitas, lo que conduce a una detección inexacta de las mismas. Para abordar este problema, los dispositivos de detección de termitas utilizan tecnología de cancelación de ruido para eliminar el ruido no deseado, como la transformada wavelet discreta (De la Rosa et al., 2010), el análisis de componentes independientes (de la Rosa et al., 2005), la entropía wavelets (de la Rosa et al., 2015) y la curtosis espectral (De la Rosa et al., 2008a). Sin embargo, el principal reto para la tecnología de detección de termitas en el futuro radica en cumplir criterios específicos, como la precisión, la velocidad, la asequibilidad, la no invasividad, la funcionalidad inalámbrica y la capacidad de identificar especies y poblaciones de termitas. Es esencial desarrollar herramientas más precisas para detectar termitas tanto en componentes estructurales de madera maciza como en productos de madera maciza. Determinar la profundidad máxima a la que las herramientas de detección pueden detectar con fiabilidad detectar insectos es vital, sobre todo cuando se inspeccionan productos de madera maciza o paredes con material aislante (Oi, 2023; Taravati, 2018). Una intervención oportuna, facilitada por una detección precisa, gestiona eficazmente las poblaciones de termitas y evita daños mayores. Los dispositivos de detección de termitas deben proporcionar información rápidamente para permitir una actuación rápida. Los dispositivos actuales de detección de termitas son caros, lo que dificulta su adopción generalizada. El desarrollo de opciones asequibles es fundamental para aumentar su uso. Los kits de detección de termitas asequibles permiten una rápida detección de termitas, facilitando las inspecciones rutinarias y la identificación de grandes infestaciones, lo que subraya la importancia de ofrecerlos a precios asequibles. Además, los dispositivos de detección de termitas deben funcionar de forma no invasiva para evitar daños estructurales durante las inspecciones. Las herramientas invasivas pueden acarrear costes de reparación adicionales, por lo que son preferibles los métodos no destructivos. Una de las mejoras necesarias en los dispositivos de detección de termitas es la compatibilidad con sensores inalámbricos. Esta característica es adecuada para vigilar las termitas subterráneas en los edificios o sus alrededores. Este sistema puede permitir la detección precoz de una infestación de termitas antes de que los daños sean sustanciales. La red de tecnología inalámbrica puede instalarse en toda la casa o el edificio para la vigilancia automática en tiempo real de los elementos del edificio con el apoyo de un sofisticado sistema de teledetección (Oliver-Villanueva y Abia'n-P'erez, 2013). Los dispositivos de detección de termitas basados en sensores inalámbricos son limitados, aún no están disponibles comercialmente y la mayoría se encuentran todavía en fase de investigación y desarrollo. La tecnología inalámbrica utiliza parámetros ambientales como la temperatura, la humedad relativa y el contenido de humedad de la madera para tomar decisiones. Otro parámetro basado en circuitos conductores también ha sido propuesto por Su (2001) y mostró una precisión del 85%. Es necesario seguir investigando para desarrollar una herramienta eficaz de detección de termitas que tenga la capacidad de identificar las especies de termitas y determinar el tamaño de la población. Reconocer las características y comportamientos únicos de las diferentes especies de termitas es crucial para evaluar el alcance de la infestación en los edificios. Una estimación precisa del tamaño de la población de termitas permite calcular con exactitud las fórmulas de los termiticidas, lo que facilita la eliminación selectiva de toda la población y minimiza el uso de productos químicos y los gastos asociados. Ética de la investigación No procede. El manuscrito no se ha publicado anteriormente y no se está estudiando su publicación en otro lugar. Financiación de la investigación Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de organismos de financiación de los sectores público, comercial o sin ánimo de lucro. Declaración de datos No se generaron nuevos datos para este artículo de revisión. Declaración de contribución a la autoría de CRediT Babar Hassan: Redacción - revisión y edición, Redacción - borrador original, Visualización, Supervisión, Software, Recursos, Administración del proyecto, Metodología, Análisis formal, Curación de datos, Conceptualización. Muhammad Achirul Nanda: Redacción - revisión y edición, Redacción - borrador original, Visualización, Validación, Metodología, Investigación. Declaración de intereses competitivos Los autores declaran que no tienen intereses económicos ni relaciones personales que pudieran haber influido en el trabajo presentado en este artículo. DB.iHspasosanniby iMli.dA.aNdanddea datos No se utilizaron datos para la investigación descrita en el artículo. Agradecimientos Los autores expresan su gratitud al Sr. Chris Fitzgerald, del Departamento de Agricultura y Pesca de Queensland (QDAF), y al Prof. Chow-Yang Lee, del Departamento de Entomología de la Universidad de California (EE.UU.), por revisar y aportar sus valiosos comentarios sobre el borrador inicial del artículo. Agradecemos las contribuciones de los investigadores y autores cuyo trabajo ha hecho avanzar significativamente el campo de la biología y la detección de termitas. Sus estudios pioneros e innovaciones han proporcionado una base sólida para esta revisión. Extendemos también nuestro agradecimiento a QDAF por proporcionarnos las instalaciones únicas del Salisbury Research Facility, que fueron esenciales para completar nuestros estudios sobre la herramienta de detección basada en microondas mencionada en este artículo de revisión. Apéndice A. Datos complementarios Los datos complementarios de este artículo pueden consultarse en línea en https://doi. org/10.1016/j.ibiod.2024.105890. Referencias Ahmad, F., Fouad, H., Liang, S.Y., Hu, Y., Mo, J.C., 2021. Termites and Chinese agricultural system: applications and advances in integrated termite management and chemical control. Insect Sci. 28, 2-20. Alan, R.L., Fink, T., 2004. Utilización del golpeo de cabeza para la detección de Formosan, Coptotermes formosanus, y nativos. En: Reticulitermes Flavipes, Subterranean Termites (Isoptera: Rhinotermitidae) in Trees, ESA Annual Meeting and Exhibition. Entomological Society of America, Salt Lake City, Utah, Estados Unidos. Amman, G.D., Rasmussen, L.A., 1969. Techniques for radiographing and the accuracy of the X-ray method for identifying and estimating numbers of the mountain pine beetle. J. Econ. Entomol. 62, 631-634. Anthony, R.W., 2008. Evaluación de los daños causados por las termitas en la madera mediante radioscopia digital. En: Proceedings of the SACoMaTiS 2008 International RILEM Conference, on Site Assessment of Concrete, Masonry and Timber Varenna and Lake Como, Italia. Arbat, S., Forschler, B.T., Mondi, A.M., Sharma, A., 2021. Historia de una infestación de insectos revelada mediante tomografía computarizada de rayos X e implicaciones para las decisiones de gestión de colecciones de museos. Heritage 4, 1016-1025. Arinana, A., Filipinas, I., Koesmaryono, Y., Nandika, D., Aunu, R., Harahap, I., Sumertajaya, I., Bahtiar, E., 2016. Capacidad de Coptotermes curvignathus Holmgren (Isoptera: Rhinotermitidae) para mantener la temperatura dentro de sus nidos. J. Entomol. 13, 199-202. Arinana, A., Filipinas, I., Koesmaryono, Y., Sulaeha, S., Maharani, Y., Indarwatmi, M., 2021. Las temperaturas diurnas interiores y exteriores del túnel de la termita subterránea Coptotermes curvignathus Holmgren (Isoptera: Rhinotermitidae). En: IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. IOP Publishing, 022027. Arnesen, C.H., Rosell, F., 2021. Perros detectores de plagas de escarabajos perforadores de la madera. Sci. Rep. 11, 1-13. Barwary, Z., Hu, X.P., Hickman, R.B., 2013. El efecto del tratamiento del túnel de forrajeo con Termidor® DRY sobre Reticulitermes flavipes (Isoptera: Rhinotermitidae). J. Agric. Entomol Urbano. 29, 25-34. Beal, R., Bultman, J.D., 1978. Resistance of polymeric cable coverings to subterranean termite attack after eight years of field testing in the tropics. Int. Biodeterior. Bull. 14, 123-127. Beard, R., 1974. Las termitas en los edificios. Bull. Conn Agric. Exp. Stat. 695. New Haven, Connecticut. Bentivoglio-Ravasio, B., Marconi, E., Trotta, L., Dreossi, D., Sodini, N., Mancini, L., Zanini, F., Tonini, C., 2011. Microtomografía por radiación sincrotrón de instrumentos musicales: una técnica de monitorización no destructiva de infestaciones por insectos. Journal of Entomological and Acarological Research 43, 149-155. Berryman, A., 1964. Identificación de inclusiones de insectos en radiografías de corteza de pino ponderosa infestada por el escarabajo del pino occidental, Dendroctonus brevicomis LeConte1. Can. Entomol. 96, 883-888. Berryman, A., Stark, R., 1962. Radiography in Forest Entomology, vol. 55. Annals of the Entomological Society of America, pp. 456-466. Anales de la Sociedad Entomológica de América, pp. 456-466. Berville, L., Darrouzet, E., 2019. Excavación, construcción y arquitectura de la madera en dos en la agricultura: unInateinrntraotdiouncaclióBniopdaerteariaogrraótnioonm&osBeioidneggernaideartoios.nW19a5lt(e2r0d2e4)G1r0u5y8t9e0r GmbH & Co KG, Polonia. Las termitas subterráneas Reticulitermes. Insectes Sociaux 66, 403-411. Bignell, D.E., Eggleton, P., 2000. Las termitas en los ecosistemas. En: Abe, T., Bignell, D.E., Higashi, M. (Eds.), Termites: Evolution, Sociality, Symbioses, Ecology. Springer, Dordrecht, pp. 363-387. Fujii, Y., Owada, M., Noguchi, M., Imamura, Y., Tokoro, M., 1990. Detection of termite Brooks, S.E., Oi, F.M., Koehler, P.G., 2003. Ability of canine termite detectors to locate live termites and discriminate them from non-termite material. J. Econ. Entomol. 96, 1259-1266. Browne, C., Stafford, K., Fordham, R., 2006. El uso de perros detectores de olores. Ir. Vet. J. Bruni, B., 2011. En: How Pest Thermography Is a Good Candidate in Choosing a New Income Stream, Conferencia IR/INFO. Cabrera, B.J., Thoms, E.M., 2006. Versatility of baits containing noviflumuron for control of structural infestations of Formosan subterranean termites (Isoptera: Rhinotermitidae). Fla. Entomol. 89, 20-31. Charles, F., Coston-Guarini, J., Guarini, J.-M., Lantoine, F., 2018. Lo que cuenta es lo que hay dentro: tomografía asistida por ordenador para evaluar la tasa y el alcance del consumo de madera por los gusanos de barco. J. Wood Sci. 64, 427-435. Choi, B., Himmi, S.K., Yoshimura, T., 2017. Quantitative observation of the foraging tunnels in Sitka spruce and Japanese cypress caused by the drywood termite Incisitermes minor (Hagen) by 2D and 3D X-ray computer tomography (CT). Holzforschung 71, 535-542. Collins, N.M., 1977. Population Ecology and Energetics of Macrotermes Bellicosus Smeathman (Isoptera). Universidad de Londres, Londres. Concha, A., Mills, D.S., Feugier, A., Zulch, H., Guest, C., Harris, R., Pike, T.W., 2014. Uso del comportamiento de olfateo para diferenciar las respuestas negativas verdaderas de las falsas negativas en perros entrenados para la detección de olores. Chem. Senses 39, 749-754. Conde, M.J.M., Lin˜'an, C.R., de Hita, P.R., Ga'lvez, F.P., 2012. Termografía infrarroja aplicada a la madera. Res. Nondestr. Eval. 23, 32-45. Cooper, R., Wang, C., Singh, N., 2014. Precisión de caninos entrenados para detectar chinches de cama (Hemiptera: cimicidae). J. Econ. Entomol. 107, 2171-2181. Crean, A., 2017. Evaluación de varias marcas de medidores de humedad en sustratos de yeso y madera en un rango de contenidos de humedad. Revista de Ingeniería Civil 3, 640-649. de la Rosa, J.G., Puntonet, C., Lloret, I., 2005. Una aplicación del análisis de componentes independientes al seguimiento de señales de emisión acústica generadas por la actividad de termitas en la madera. Measurement 37, 63-76. De la Rosa, J.J.G., Lloret, I., Moreno, A., Puntonet, C., Go'rriz, J., 2006. Wavelets y paquetes de ondas aplicados a la detección y caracterización de señales transitorias de alarma de termitas. Measurement 39, 553-564. De la Rosa, J.G., Gallego, A., Piotrkowski, R., Castro, E., Moreno-munoz, A., 2008a. Termites detection via spectral kurtosis and wavelet de-noising of acoustic emission signals. J. Acoust. Emiss. 26, 142-152. De la Rosa, J.J.G., Lloret, I., Puntonet, C., Piotrkowski, R., Moreno, A., 2008b. Técnicas de medida de espectros de orden superior de emisiones de termitas. un marco de caracterización. Measurement 41, 105-118. De la Rosa, J.J.G., Moreno-Mun˜oz, A., Gallego, A., Piotrkowski, R., Castro, E., 2010. Medida no destructiva in situ de la actividad de termitas mediante la curtosis espectral y la transformada wavelet discreta. Measurement 43, 1472-1488. de la Rosa, J.J.G., Pe'rez, A.A., Salas, J.C.P., Ferna'ndez, J.M.S., 2015. Un novedoso método de medida para la detección de transitorios basado en la entropía de wavelets y la curtosis espectral: una aplicación a vibraciones y señales de emisión acústica procedentes de la actividad de termitas. Measurement 68, 58-69. Delaplane, K.S., La Fage, J.P., 1990. Excavaciones en madera de tres especies de termitas subterráneas. Entomol. Exp. Appl. 54, 81-87. Dietsch, P., Franke, S., Franke, B., Gamper, A., Winter, S., 2015. Métodos para determinar el contenido de humedad de la madera y su aplicabilidad en conceptos de monitorización. Journal of Civil Structural Health Monitoring 5, 115-127. Donskoy, D., Sedunov, N., 2002. Método y aparato para la detección de insectos destructores de la madera y evaluación de daños mediante microondas. Google Patents. Edwards, R., Mill, A.E., 1986. Termites in Buildings. Their Biology and Control. Rentokil Ltd., East Grinstead, Inglaterra. El-Hadad, A., Brodie, G.I., 2019. Uso de la técnica de emisión acústica para detectar actividades de termitas en la madera: experimento de laboratorio. Para. Prod. J. 69, 17-25. Emerson, A.E., Simpson, R.C., 1929. Apparatus for the detection of substratum communication among termites. Science 69, 648-649. Evans, T., 2002. Assessing efficacy of TermatracTM ; a new microwave based technology for non-destructive detection of termites (Isoptera). Sociobiology 40, 575-584. Fink, T., Gui, L., Wang, Y., Cao, Z., Jaiswal, A., Tahaineh, O., Hasse, R., Seiner, J., Lax, A., 2005. Comparative analysis of head-banging behavior in Reticulitermes flavipes and Coptotermes formosanus using high speed-imaging and accompanying acoustic data. J. Acoust. Soc. Am. 120, 3325. Fisher, R., 1940. The detection of wood-boring insects by means of X-rays. Ann. Appl. Biol. 27, 92-100. Forschler, B., 2021. Proyecto de demostración de detección de infestación de termitas subterráneas (Blattodea: Rhinotermitidae) y rociado de espuma de poliuretano. J. Entomol. Sci. 57, 138-144. French, J., Robinson, P., Creffield, J., Howick, C., 1978. Effects of hydroprene on the feeding activity of Mastotermes darwiniensis Froggatt (Isoptera). Z. Angew. Entomol. 87, 239-246. Fu, G., 2005. Inspection and Monitoring Techniques for Bridges and Civil Structures. Elsevier. Fuchs, A., Schreyer, A., Feuerbach, S., Korb, J., 2004. Una nueva técnica de seguimiento de termitas mediante tomografía computerizada y endoscopia. Int. J. Pest Manag. 50, 63-66. Fujii, Y., Noguchi, M., Imamura, Y., Tokoro, M., 1989. Detección del ataque de termitas en la madera mediante emisión acústica. En: Proceedings of the 20th Annual Meeting of International Gropu of Wood Protection and Wood Preservation. IRG/WP/2231, Lappeenranta, Finlandia B. HGasrsuapnoyIMnt.eAr.naNcainodnaal de Protección y Conservación de la Madera. IRG/WP/2355, Rotorua, Nueva Zelanda. Fujii, Y., Imamura, Y., Iwatsubo, E., Yamamoto, S., 1997. Control of termite attack using trapping method and acoustic emission (AE) monitoring a case study at an electric power plato. Mokuzai Hozon 23, 111-120. Fujii, Y., Y, Y., T, Y., Y, I., S, O., Kozaki, M., 1999. Detección de la emisión acústica (EA) generada por el ataque de termitas en una casa de madera. En: Proceedings of the 30th Annual Meeting of International Gropu of Wood Protection and Wood Preservation. IRG/WP 99-20166, Rosenheim, Alemania. Gautam, B.K., Henderson, G., 2014. Transporte de agua por Coptotermes formosanus (Isoptera: Rhinotermitidae). Environ. Entomol. 43, 1399-1405. Ghaly, A., Edwards, S., 2011. Daños de las termitas en los edificios: naturaleza de los ataques y métodos constructivos preventivos. Am. J. Eng. Appl. Sci. 4, 187-200. Gilberg, M., Riegel, C., Melia, B., Leonard, J., 2003. Detección de la actividad de las termitas subterráneas con termografía infrarroja: un estudio de caso. APT Bull. 34, 47-53. Green, I.I.I.F., Arango, R.A., Boardman, C.R., Bourne, K.J., Hermanson, J.C., Munson, R. A., 2015. Teledetección para la detección de infestaciones de termitas-prueba de Concepto. En: Proceedings IRG Annual Meeting (ISSN 2000-8953) 2015. The International Research Group on Wood Protection IRG/WP 15-10846, vol. 2015, pp. 1-11, 11. Green, F., Boardman, C., Munson, R., 2018. Detección remota de la actividad de las termitas en estructuras de puentes de madera, FPL-GTR-261. En: Madison, WI: Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, Servicio Forestal, Laboratorio de Productos Forestales, pp. 1-15. Greves, T., 1964. Temperature Studies of Termite Colonies in Living Trees (Estudios de temperatura de colonias de termitas en árboles vivos), vol. 12. Australian Journal of Zoology, pp. 250-262. Grossman, J.L., 2005. La termografía IR como herramienta para el profesional de la gestión de plagas. En: Thermosense XXVII. Sociedad Internacional de Óptica y Fotónica, pp. 195-209. Grossman, J.L., 2007. Trestles Anyone? a Thermographic Nightmare, Thermosense XXIX. Sociedad Internacional de Óptica y Fotónica, 65410N. Hadlington, P.W., 1996. Australian Termites and Other Common Timber Pests (Las termitas australianas y otras plagas comunes de la madera). New South Wales University Press, Nueva Gales del Sur, Australia. Haigh, W., Hassan, B., Hayes, R., 2022. La termita de la madera seca de las Indias Occidentales, Cryptotermes brevis, en Australia: conocimiento actual, problemas actuales y necesidades futuras. Aust. For. 85, 211-223. Hassan, B., Morrell, J.J., 2021. Termite testing methods: a global review. J. Test. Eval. 49, 1-30. Hassan, B., Mankowski, M.E., Kirker, G., Ahmed, S., 2017. Efectos de los extractos de duramen sobre las comunidades de protozoos simbióticos y la mortalidad en dos especies de termitas. Int. Biodeterior. Biodegrad. 123, 27-36. Hassan, B., Fitzgerald, C., Minett, R., 2023. Toxicity, repellency, and horizontal transfer of foam insecticides for remedial control of an invasive drywood termite, Cryptotermes brevis (Blattodea: Kalotermitidae). Bioresources 18, 2589. Hayes, J., McGreevy, P., Forbes, S., Laing, G., Stuetz, R., 2018. Revisión crítica de la detección canina y las influencias de la fisiología, el entrenamiento y las metodologías analíticas. Talanta 185, 499-512. Hickman, R., Forschler, B.T., 2012. Evaluación de una técnica de tratamiento localizado con tres productos listos para el uso contra la termita de la madera seca Incisitermes snyderi (Kalotermitidae) en madera infestada de forma natural. Insectos 3, 25-40. Himmi, S.K., Yoshimura, T., Yanase, Y., Mori, T., Torigoe, T., Imazu, S., 2016. Wood anatomical selectivity of drywood termite in the nest-gallery establishment revealed by X-ray tomography. Wood Sci. Technol. 50, 631-643. Himmi, S.K., Yoshimura, T., Yanase, Y., Torigoe, T., Akada, M., Ikeda, M., Imazu, S., 2018. Visualización de volumen del sistema de galerías ocultas de termitas de madera seca utilizando tomografía computarizada: un nuevo enfoque sobre el monitoreo de la infestación de termitas. En: McLellan, B. (Ed.), Futuro sostenible para la seguridad humana. Springer, Singapur, pp. 61-68. Hoffmann, N., Schro¨der, T., Schlüter, F., Meinlschmidt, P., 2013. Potential of infrared thermography to detect insect stages and defects in young trees. Journal Für Kulturpflanzen 65, 337-346. Hoyer-Tomiczek, U., Hoch, G., 2020. Avances en el uso de perros detectores para el seguimiento del barrenador esmeralda del fresno. Forestry: Int. J. Financ. Res. 93, 326-330. Hoyer-Tomiczek, U., Sauseng, G., Hoch, G., 2016. Perros detectores de olor para el escarabajo asiático de cuernos largos, A noplophora glabripennis. EPPO Bull. 46, 148-155. Hu, W., Li, S., Liu, Y., 2021. Vibrational characteristics of four wood species commonly used in wood products. Bioresources 16, 7101. Hunter, D., 2002. Common scents: establishing a presumption of reliability for detector dog teams used in airports in light of the current terrorist threat. Univ. Dayt. Law Rev. 28, 89. Im, I.-G., Cha, H.-S., Kang, W.-C., Lee, S.-B., Han, G.-S., 2021. The status of damage and monitoring of subterranean termite (Reticulitermes spp.)(Blattodea: Rhinotermitidae) for wooden cultural heritage in Korea. Journal of Conservation Science 37, 191-208. Indrayani, Y., Tomoe, N., Yoshiyuki, Y., Yoshihisa, F., Tsuyoshi, Y., Yuji, i., 2003. Actividades alimentarias de la termita de la madera seca Cryptotermes domesticus (Haviland) en diversas condiciones de humedad relativa y temperatura mediante la monitorización de emisiones acústicas. Jpn. J. Environ. Entomol. Zool. 14, 205- 212. Indrayani, Y., Tsuyoshi, Y., M, Y., 2006. Detection of the activities of the western dry- wood termite, lncisitermes minor (Hagen), in small infested logs by using a microwave detector. Jpn. J. Environ. Entomol. Zool. 17, 29-32. Indrayani, Y., Yoshimura, T., Yanase, Y., Fujii, Y., Imamura, Y., 2007. Evaluation of the temperature andIrnetleartnivaetiohnuaml iBdiiotydeptererifoerraenticoens&ofBtihoedewgersatdearntiodnry1-9w5o(o2d02te4r)m1i0t5e890 Incisitermes minor (Hagen) using acoustic emission (AE) monitoring. J. Wood Sci. 53, 76-79. Jadhav, P., 2020. Vibration technique for monitoring termite induced degradation in trees. Vibroengineering Procedia 34, 55-60. Johansson, A., Birgersson, G., Schlyter, F., 2019. Uso de semioquímicos sintéticos para entrenar caninos para detectar árboles infestados de escarabajos de la corteza. Ann. For. Sci. 76, 1-10.y promesa: un siglo de detección y monitorización acústica de insectos. Am. Entomol. Kapambwe, M., Ximenes, F., Vinden, P., Keenan, R., 2009. Dynamics of carbon stocks in timber in Australian residential housing. En: Proyecto No: PN07.1058. Forest and Wood Products Australia: Melbourne, Australia. Keszthelyi, S., Po'nya, Z., Cso'ka, A'., B'aza'r, G., Morschhauser, T., Donko', T., 2020. No técnicas espectroscópicas y de imagen destructiva para investigar las plagas de artrópodos de vida oculta: una revisión. J. Plant Dis. Prot. 127, 283-295. Khalil, M., Rasmussen, R., French, J., Holt, J., 1990. La influencia de las termitas en los gases traza atmosféricos: CH4, CO2, CHCl3, N2O, CO, H2 e hidrocarburos ligeros. J. Geophys. Res. Atmos. 95, 3619-3634. Khoo, L.M., Mantena, P.R., Jadhav, P., 2004. Structural damage assessment using vibration modal analysis. Struct. Health Monit. 3, 177-194. Kigawa, R., Torigoe, T., Imazu, S., Honda, M., Harada, M., Komine, Y., Kawanobe, W., 2009. Detection of insects in wooden objects by X-ray CT scanner. Sci. Conserv. 48, 223-231. Kim, D.-W., Jeong, S.-H., Lee, S.-H., Chung, Y.-J., 2010. Estudio sobre la técnica de adaptación para la detección de termitas mediante microondas. Journal of Conservation Science 26, 77-83. Kim, Y.H., Lim, B.A., Lee, J.M., Jo, C.W., Kim, S.J., Park, J.H., 2019. Un estudio sobre la inspección de edificios de madera dañados por termitas mediante el Uso de perros detectores y un análisis de los factores ambientales. Revista de ciencias de la conservación 35, 641-651. Korb, J., Linsenmair, K., 2000. Termorregulación de los termiteros: ¿qué papel desempeñan la temperatura ambiente y el metabolismo de la colonia? Insectes Sociaux 47, 357-363. Lear, G.C., 2006. Improving the Assessment of in Situ Timber Members with the Use of Nondestructive and Semi-destructive Testing Techniques. Universidad Estatal de Carolina del Norte, Carolina del Norte, Estados Unidos. Lee, C.-Y., 2002. Subterranean termite pests and their control in the urban environment in Malaysia. Sociobiology 40, 3-10. Leitch, O., Anderson, A., Kirkbride, K.P., Lennard, C., 2013. Biological organisms as volatile compound detectors: a review. Forensic Sci. Int. 232, 92-103. Lemaster, R.L., Beall, F.C., Lewis, V.R., 1997. Detección de termitas con emisión acústica. Para. Prod. J. 47, 75. Lenz, M., Sunden-Bylehn, A., Thorne, B., Lewis, V., Haverty, M., 2003. Finding alternatives to persistent organic pollutants (POPs) for termite management. En: UNEP/FAO/Global IPM Facility Expert Group on Termite Biology and Management, Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente/Organización de las N a c i o n e s U n i d a s para la Agricultura y la Alimentación/Global Integrated Pest Management Facility. Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Lenz, M., Creffield, J.W., Evans, T.A., Kard, B., Vongkaluang, C., Sornnuwat, Y., Lee, C.- Y., Yoshimura, T., Tsunoda, K., 2012. Resistencia de los revestimientos de cables de poliamida y polietileno a las termitas en Australia, Tailandia, Estados Unidos, Malasia y Japón: comparación de cuatro métodos de evaluación sobre el terreno. Int. Biodeterior. Biodegrad. 66, 53-62. Lewis, V.R., 2003. Gestión integrada de plagas de termitas de la madera seca (Isoptera: Kalotermitidae). J. Entomol. Sci. 38, 181-199. Lewis, V.R., Lemaster, R.L., 1991. El potencial del uso de la emisión acústica para detectar termitas en la madera. En: Haverty, Michael I., Wilcox, W. Wayne (Eds.), Coordinadores técnicos. 1991. Proceedings of the Symposium on Current Research on Wood- Destroying Organisms and Future Prospects for Protecting Wood in Use; 13 de septiembre de 1989; Bend, OR. Gen. Tech. Rep. PSW-GTR-128. Pacific Southwest Research Station, Forest Service, US Department of Agriculture, Berkeley, CA, pp. 34-37. Lewis, V., Lemaster, R., Beall, F., 1991. Using AE monitoring for detecting economically important species of termites in California, IRG/WP/2375. En: Proceedings of the 22nd Annual Meeting of International Research Group on Wood Preservation, Kyoto, Japón. Lewis, V.R., Fouche, C.F., Lemaster, R.L., 1997. Evaluation of dog-assisted searches and electronic odor devices for detecting the western subterranean termite. Para. Prod. J. 47, 79. Lewis, V.R., Power, A.B., Haverty, M.I., 2004a. Surface and subsurface sensor performance in acoustically detecting the western drywood termite in naturally infested boards. Para. Prod. J. 2002. Lewis, V.R., Power, A.B., Haverty, M.I., 2004b. Rendimiento de sensores superficiales y subsuperficiales en la detección acústica de la termita occidental de la madera seca en tablones infestados de forma natural. Forest 2002. Lewis, V.R., Getty, G., Haverty, M., Leighton, S., Moore, S., Tabuchi, R., Yang, L., Baldwin, J., Nelson, L., Vargo, E., 2009. Evaluación de dispositivos y técnicas para mejorar la inspección y evaluación de tratamientos para infestaciones inaccesibles de termitas de la madera seca. Universidad de California, Berkeley, California, EE. UU. Lewis, V., Forschler, B., Dhang, P., 2014. Gestión de las termitas de la madera seca: prácticas del pasado, situación actual y perspectivas de futuro. En: Dhang, P. (Ed.), Urban Insect Pests: Estrategias de gestión sostenible. CABI, Boston, MA, pp. 130- 153. Long, T., Hu, C., Wang, R., Zhang, T., Kong, S., Li, W., Cai, J., Tian, W., Zeng, T., 2020. Entomological radar overview: system and signal processing. IEEE Aero. Electron. Syst. Mag. 35, 20-32. Mankin, R., 2004. Detección por radar de microondas de insectos de productos almacenados. J. Econ. Entomol. 97, 1168-1173. Mankin, R., Moore, A., 2010. Detección acústica de Oryctes rhinoceros (Coleoptera: scarabaeidae: dynastinae) y Nasutitermes luzonicus (Isoptera: Termitidae) en p a l m e r a s de la zona urbana de Guam. J. Econ. Entomol. 103, 1135-1143. Mankin, R., Osbrink, W., Oi, F., Anderson, J., 2002. Detección acústica de infestaciones de termitas en árboles urbanos. J. Econ. Entomol. 95, 981-988. Mankin, R.W., Hagstrum, D.W., Smith, M.T., Roda, A., Kairo, M.T., 2011. Perspectiva MB.aHriansiseallnoy, GM..,AP.aNsatonrdea, T., Menna, C., Festa, P., Asprone, D., 2021. Structural damage detection and localization using decision tree ensemble and vibration data. Comput. Aided Civ. Infrastruct. Eng. 36, 1129-1149. Matsuoka, H., Fujii, Y., Okumura, S., Iimamura, Y., Yoshimura, T., 1996. Relationship between the Type of Feeding Behavior of Termites and the Acoustic Emission (AE) Generation, vol. 83. Wood Research. Wood Research: bulletin of the Wood Research Institute Kyoto University, pp. 1-7. McDonald, J., Fitzgerald, C.J., Hassan, B., Morrell, J., 2022. Detección no destructiva de una termita invasora de la madera seca, Cryptotermes brevis (Blattodea: Kalotermitidae). Madera. Sociobiology 69, e7881. McLoughlin, S., Mays, C., 2022. Synchrotron X-ray imaging reveals the three- dimensional architecture of beetle borings (Dekosichnus meniscatus) in Middle- Late Jurassic araucarian conifer wood from Argentina. Rev. Palaeobot. Palynol. 297, 104568. Messenger, M.T., Su, N.-Y., Husseneder, C., Grace, J.K., 2005. Estudios de eliminación y reinvasión de Coptotermes formosanus (Isoptera: Rhinotermitidae) en Luisiana. Journal of Economic Ecomology 98, 916-929. Moguchi, M., Fujii, Y., Owada, M., Imamura, Y., Tokoro, M., Tooya, R., 1991. AE monitoring to detect termite attack on wood of commercial dimension and posts. Para. Prod. J. 41, 32-36. Mosconi, F., Campanaro, A., Carpaneto, G.M., Chiari, S., Hardersen, S., Mancini, E., Maurizi, E., Sabatelli, S., Zauli, A., Mason, F., 2017. Entrenamiento de un perro para el seguimiento de Osmoderma eremita. Nat. Conserv. 20, 237. Moser, A.Y., Brown, W.Y., Bizo, L.A., Andrew, N.R., Taylor, M.K., 2020. Biosecurity dogs detect live insects after training with odor-proxy training aids: scent extract and dead specimens. Chem. Senses 45, 179-186. Nakash, J., Osem, Y., Kehat, M., 2000. Sugerencia de utilizar perros para detectar la infestación del picudo rojo (Rhynchophorus ferrugineus) en palmeras datileras de Israel. Phytoparasitica 28, 153-155. Nanda, M.A., Seminar, K.B., Nandika, D., Maddu, A., 2018a. Un estudio comparativo de funciones de núcleo en la máquina de vectores de soporte y su aplicación para la detección de termitas. Información 9, 5. Nanda, M.A., Seminar, K.B., Nandika, D., Maddu, A., 2018b. Análisis discriminante como herramienta para detectar las señales acústicas de las termitas Coptotermes curvignathus (Isoptera: Rhinotermitidae). Revista internacional de tecnología 9, 840-851. Nanda, M., Seminario, K., Nandika, D., Maddu, A., 2019a. Una investigación preliminar de varios fenómenos de señalización generados por la infestación de termitas. En: IOP Conference Series: Ciencias de la Tierra y del Medio Ambiente. IOP Publishing, 012030. Nanda, M.A., Seminar, K.B., Nandika, D., Maddu, A., 2019b. Desarrollo de un sistema de detección de termitas basado en señales acústicas y de temperatura. Medición 147, 106902. Nanda, M.A., Seminar, K.B., Maddu, A., Nandika, D., 2023. Señales acústicas y de temperatura generadas por la infestación de termitas subterráneas: sus características e implementaciones. Life 16, 2167866. Nandika, D., Rismayadi, Y., Diba, F., 2003. Rayap: biologi dan pengendaliannya. En: Universitas Muhammadiyah Surakarta. Surakarta. Noskov, A., Bendix, J., Friess, N., 2021. A Review of insect monitoring approaches with special reference to radar techniques. Sensors 21, 1474. Oberst, S., Lenz, M., Lai, J.C., Evans, T.A., 2019. Las termitas manipulan el contenido de humedad de la madera para maximizar los recursos de forrajeo. Biol. Lett. 15, 20190365. Ohmura, W., Takanashi, T., Suzuki, Y., 2009. Análisis del comportamiento de temblor y golpeteo de las termitas (Isoptera). Sociobiology 54, 269-274. Oi, F.M., 2023. Inspección y vigilancia. En: Su, N.-Y., Lee, C.-Y. (Eds.), Biology and Management of the Formosan Subterranean Termite and Related Species. CAB International, pp. 188-216. Oliver-Villanueva, J.V., Abi'an-P'erez, M., 2013. Sensores inalámbricos avanzados para la detección de termitas en construcciones de madera. Wood Sci. Technol. 47, 269- 280. Orkin, J.D., Yang, Y., Yang, C., Douglas, W.Y., Jiang, X., 2016. Cost-effective scat- detection dogs: unleashing a powerful new tool for international mammalian conservation biology. Sci. Rep. 6, 1-10. Osbrink, W., Cornelius, M., 2013. Utilidad de la detección acústica de Coptotermes formosanus (Isoptera: Rhinotermitidae). Sociobiology 60, 69-76. Parracha, J., Pereira, M., Maurício, A., Faria, P., Lima, D.F., Teno'rio, M., Nunes, L., 2021. Evaluación de la pérdida de densidad en pinos infestados por anóbidos mediante tomografía microcomputada de rayos X. Edificios 11, 173. Pearce, M.J., 1997. Termites: Biology and Pest Management. Cab International, Wallingford, Reino Unido. Perna, A., Jost, C., Couturier, E., Valverde, S., Douady, S., Theraulaz, G., 2008. The structure of gallery networks in the nests of termite Cubitermes spp. revealed by X- ray tomography. Naturwissenschaften 95, 877-884. Perry, D.T., Choe, D.-H., 2020. Volatile essential oils can be used to improve the efficacy of heat treatments targeting the western drywood termite: evidence from simulated whole house heat treatment trials. J. Econ. Entomol. 113, 2448-2457. Peters, B., Creffield, J., 2002. Tecnología de microondas Termatrac™ para la detección no destructiva de plagas de insectos en la madera, IRG/WP 02-20253. En: 33ª Reunión Anual del Grupo Internacional de Investigación sobre Protección de la Madera Cardiff, Gales Reino Unido. Pfiester, M., Koehler, P.G., Pereira, R.M., 2008. Capacidad de los caninos detectores de chinches para localizar chinches vivas y huevos de chinches viables. J. Econ. Entomol. 101, 1389-1396. Pitarma, R., Criso'stomo, J., Pereira, L., 2019. Detección de daños en madera mediante termografía infrarroja. Proc. Comput. Sci. 155, 480-486. Porritt, F., Shapiro, M., Waggoner, P., Mitchell, E., Thomson, T., Nicklin, S., Kacelnik, A., 2015. Disminución del rendimiento de los perros de búsqueda en tareas repetitivas, y estrateIgnitaesrndaetimonitaigl aBc iioódne.teAripoprla.tAionnim&.BBioedheagvr.aSdcait.io1n661,9151(22-012242).105890 Porter, D.W., Anthony, R.W., 2008. Non-destructive evaluation at mission San Miguel- achievements and limitations. En: RILEM Symposium on on Site Assessment ofEstructuras de hormigón, mampostería y madera-SACoMaTiS 2008. RILEM Publications SARL, pp. 1169-1178. Potter, M.F., 1997. Las termitas. En: Mallis, A. (Ed.), Handbook of Pest Control: the Behavior, Life History, and Control of Household Pests. The Mallis Handbook Company. University Park, Pensilvania, pp. 232-333. Rankin, G., Bui, L., Tirkel, A., Le Marshall, N., 2012. Imágenes de radar: convencional y MIMO. En: 2012 Fourth International Conference on Communications and Electronics (ICCE). IEEE, pp. 171-176. Reid, A., 2009. Termite risks to houses in Australia. Struct. Surv. 27, 200-209. Riggio, M., Anthony, R.W., Augelli, F., Kasal, B., Lechner, T., Muller, W., Tannert, T., 2014a. Evaluación in situ de madera estructural mediante técnicas no destructivas. Mater. Struct. 47, 749-766. Riggio, M., Anthony, R.W., Augelli, F., Kasal, B., Lechner, T., Muller, W., Tannert, T., 2014b. Evaluación in situ de la madera estructural mediante técnicas no destructivas. Mater. Struct. 47, 749-766. Robbins, W.P., Mueller, R., Schaal, T., Ebeling, T., 1991. Características de las señales de emisión acústica generadas por la actividad de las termitas en la madera. En: IEEE 1991 Ultrasonics Symposium. IEEE, pp. 1047-1051. Ron, A., Deb, A., Chris, K., Katherine, W., 2007. Avances en radioscopia digital para su uso en conservación histórica. En: National Center for Preservation Technology and Training, Technology Serving the Future of America's Heritage. www.ncptt.nps.gov/products. Rust, M.K., Su, N.-Y., 2012. Gestión de insectos sociales de importancia urbana. Annu. Rev. Entomol. 57, 355-375. Saccaggi, D.L., Karsten, M., Robertson, M.P., Kumschick, S., Somers, M.J., Wilson, J.R., Terblanche, J.S., 2016. Métodos y enfoques para la gestión de las incursiones fronterizas de artrópodos. Biol. Invasions 18, 1057-1075. Scheffrahn, R.H., Robbins, W.P., Busey, P., Su, N.-Y., Mueller, R.K., 1993. Evaluation of a novel, hand-held, acoustic emissions detector to monitor termites (Isoptera: Kalotermitidae, Rhinotermitidae) in wood. J. Econ. Entomol. 86, 1720-1729. Simon, A., Lazarowski, L., Singletary, M., Barrow, J., Van Arsdale, K., Angle, T., Waggoner, P., Giles, K., 2020. Una revisión de los tipos de ayudas de formación utilizados para la formación de detección canina. Front. Vet. Sci. 7, 313. Simpson, W.T., 1998. Equilibrium Moisture Content of Wood in Outdoor Locations in the United States and Worldwide. Departamento de Agricultura de EE.UU., Servicio Forestal, Laboratorio de Productos Forestales. Sornnuwat, Y., 1996. Estudio y observación de casas dañadas y especies de termitas causantes en Tailandia. Jpn. J. Environ. Entomol. Zool. 7, 191-200. Norma, 1993. Australia Committee BD/74, AS 3660-1993: Termite Control Protection of Buildings from Subterranean Termites: Prevención, detección y tratamiento de la infestación. Standards Australia. Staunton, I., 2012. Coste de las termitas: la verdadera historia de los daños causados por las termitas en Australia. Disponible en: https://termitetrap.com.au/termite-cost/. Su, N.-Y., 2001. A computerized system for remote monitoring of subterranean termites near structures. J. Econ. Entomol. 94, 1518-1525. Su, N.-Y., 2002. Nuevas tecnologías para el control de las termitas subterráneas. Sociobiology 40, 95-102. Su, N.-Y., 2019. Desarrollo de cebos para la gestión de la población de termitas subterráneas. Annu. Rev. Entomol. 64, 115-130. Su, N.-Y., Yokum, B., Mullins, A., Bordes, E., Cottone, C., Riegel, C., 2018. Evaluaciones de campo de cebos fluidos contra colonias de termita subterránea de Formosa (Blattodea: Rhinotermitidae). J. Econ. Entomol. 111, 1806-1812. Sugimoto, A., Inoue, T., Tayasu, I., Miller, L., Takeichi, S., Abe, T., 1998. Methane and hydrogen production in a termite-symbiont system. Ecol. Res. 13, 241-257. Suma, P., La Pergola, A., Longo, S., Soroker, V., 2014. El uso de perros olfateadores para la detección de Rhynchophorus ferrugineus. Phytoparasitica 42, 269-274. Sundararaj, R., Shanbhag, R.R., Nagaveni, H., Vijayalakshmi, G., 2015. Natural durability of timbers under Indian environmental conditions-An overview. Int. Biodeterior. Biodegrad. 103, 196-214. Sutherland, A.M., Tabuchi, R.L., Moore, S., Lewis, V.R., 2014. La inspección asistida por boroscopio puede ser útil en algunas situaciones de detección de termitas de la madera seca. Para. Prod. J. 64, 304-309. Taravati, S., 2018. Evaluación de la tecnología de microondas de baja energía (Termatrac) para la detección de termitas de madera seca occidental en un sistema simulado de paneles de yeso. J. Econ. Entomol. 111, 1323-1329. Tay, J.-W., James, D., 2021. Field demonstration of heat technology to mitigate heat sinks for drywood termite (Blattodea: Kalotermitidae) management. Insects 12, 1090. Thoms, E.M., 2000. Uso de un detector de emisiones acústicas y de la inyección intragalería de spinosad por operadores de control de plagas para el control correctivo de las termitas de la madera seca (Isoptera: Kalotermitidae). Fla. Entomol. 83, 64-74. Tirkel, A.Z., Sanderson, G.J., Davies, R.J., 2001. Sistema de detección de termitas. Google Patentes. Tsunoda, K., 2003. Economic importance of Formosan termite and control practices in Japan (Isoptera: Rhinotermitidae). Sociobiology 41, 27-36. Turner, N., Townsend, J.F., 1949. Control of Termites in Building, Circular, Connecticut Agricultural Experiment Station. Vaidyanathan, R., Feldlaufer, M.F., 2013. Detección de chinches de cama: tecnologías actuales y direcciones futuras. Am. J. Trop. Med. Hyg. 88, 619. Verkerk, R., 1990. Building Out Termites. An Australian Manual for Environmentally Responsible Control. Pluto Press Australia, original de Pennsylvania State University. Verma, M., Sharma, S., Prasad, R., 2009. Biological alternatives for termite control: a review. Int. Biodeterior. Biodegrad. 63, 959-972. Wagner, M.R., Cobbinah, J.R., Bosu, P.P., 2008. Entomología forestal en África tropical occidental: Forest Insects of Ghana. Springer, Dordrecht, Países Bajos. Wallner, W.E., Ellis, T.L., 1976. Detección olfativa de feromonas y masas de huevos de polilla gitana por caninos domésticos. Environ. Entomol. 5, 183-186. Wei, H., 2020. A Critical Review of Methodologies Used for the Detection of Insects in Wood Products (Revisión crítica de las metodologías utilizadas para la detección de insectos en productos de madera). Universidad de Toronto. Wei, Q., Leblon, B., La Rocque, A., 2011. Sobre el uso de la tomografía computarizada de rayos X para determinar las propiedades de la madera: una revisión. Can. J. For. Res. 41, 2120-2140. Weissling, T.J., Thoms, E.M., 1999. Uso de un detector de emisiones acústicas para localizar la actividad de alimentación de las termitas subterráneas de Formosa (Isoptera: Rhinotermitidae) al instalar e inspeccionar estaciones de cebo para termitas sobre el suelo que contienen hexaflumurón. Fla. Entomol. 82, 60-71. Welch, J.B., 1990. Un perro detector de gusanos barrenadores (Diptera: calliphoridae). J. Econ. Entomol. 83, 1932-1934. Woodrow, R.J., Grace, J.K., Oshiro, R., 2006. Comparación de inyecciones localizadas de spinosad e insecticidas seleccionados para el control de Cryptotermes brevis (Isoptera: Kalotermitidae) en mesocosmos estructurales infestados de forma natural. J. Econ. Entomol. 99, 1354-1362. Wyckhuyse, A., Maldague, X., 2001a. A study of wood inspection by infrared thermography, part I: wood pole inspection by infrared thermography. Res. Nondestr. Eval. 13, 1-12. Wyckhuyse, A., Maldague, X., 2001b. A study of wood inspection by infrared thermography, part II: thermography for wood defects detection. Journal of Research in Nondestructive Evaluation 13, 13-21. Yanase, T., Fujii, Y., Okumura, S., Imamura, Y., Yoshimura, Y., 1998. Detection of AE generated by the feeding activity of termites using PVDF (polyvinylidene fluoride) film. For. Prod. J. 48, 43. Yanase, Y., Fujii, Y., Okumura, S., Imamura, Y., Yoshimura, T., 2000. Plate-type waveguides for detecting acoustic emissions generated by termite attacks. J. Wood Sci. 46, 243-247. Yanase, Y., Fujii, Y., Okumura, S., Yoshimura, T., Imamura, Y., 2003a. A long-term observation of termite activity in the nest by continuous acoustic emission (AE) monitoring, IRG/WP 03-20280. En: Proceedings of the 34th Annual Meeting of the International Research Group on Wood Protection, Brisbane, Australia, pp. 18-23. Yanase, Y., Fujii, Y., Okumura, S., Yoshimura, T., Imamura, Y., Maekawa, T., Suzuki, K., 2003b. Detection of termite attack to wood stakes in a monitoring station using ceramic gas sensors and acoustic emission (AE) sensor. En: IRG/WP 03-20271, 34th Annual Meeting of the International Research Group on Wood Protection, Brisbane, Australia, pp. 3-20271. Yanase, Y., Fujii, Y., Okumura, S., Yoshimura, T., 2012. Detección de gases metabólicos emitidos por termitas mediante sensores de gas semiconductores. For. Prod. J. 62, 579-583. Yanase, Y., Miura, M., Fujii, Y., Okumura, S., Yoshimura, T., 2013. Evaluación de las concentraciones de hidrógeno y metano emitidas por termitas utilizando un sensor de gas semiconductor. J. Wood Sci. 59, 243-248. Yanase, Y., T, M., T, Y., Y P, P., J, S., S, D., 2014. Detección no destructiva del biodeterioro en la construcción tradicional indonesia de madera de "Joglo", IRG/WP 14-10834. En: Proceedings of the 45th Annual Meeting of the International Research Group on Wood Protection, Utah, USA. Yang, X., Henderson, G., Mao, L., Evans, A., 2009a. Application of ground penetrating radar in detecting the hazards and risks of termites and ants in soil levees. Environ. Entomol. 38, 1241-1249. Yang, X., Henderson, G., Mao, L., Nagendra, N., 2009b. Detecting Formosan subterranean termite (Isoptera: Rhinotermitidae) nests using ground penetrating radar. Sociobiology 54, 309-325. Zahid, I., Grgurinovic, C., Zaman, T., De Keyzer, R., Cayzer, L., 2012. Evaluación de tecnologías y perros para detectar plagas de insectos en madera y productos forestales. Scand. J. For. Res. 27, 492-502. Zorzenon, F.J., de Carvalho Campos, A.E., 2014. Metodología para la evaluación del porcentaje de daño interno por termitas subterráneas en árboles urbanos. Sociobiología 61, 78-81.